Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А56-24760/04 Поскольку пакет документов, представленный налогоплательщиком в ИМНС для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 165 НК РФ, у ИМНС отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в возмещении налогоплательщику спорного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N А56-24760/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Кокоева А.В. (доверенность от 28.02.05 N 16/3512), Зай С.В. (доверенность от 21.02.05 N 16/3453), от закрытого акционерного общества “Рефрижераторная компания“ Лаптевой Е.Ю. (доверенность от 10.01.05 N 01), рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.09.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 (судьи Баталова Л.А., Зотеева Л.В., Ульянова М.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24760/2004,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Рефрижераторная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.10.03 N 29/3 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июнь 2003 года в сумме 37328 руб. по экспортным операциям.

Решением суда от 27.09.04 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом не были представлены в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 37328 руб. НДС. В обоснование права на налоговые вычеты обществом вместе с декларацией представлены документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 20.10.03 N 017-05/2003П об отказе в возмещении 37328 руб. НДС в связи с тем, что представленные обществом документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как выписка банка не подтверждает фактическое получение выручки от иностранного лица-покупателя.

Считая решение инспекции от 20.10.03 N 29/3 незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил требования общества, признав подтвержденным в установленном порядке право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и соответствующих сумм налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Обществом были представлены декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003 года, договор поставки от 19.05.03 N 017-05/2003П, заключенный с АО “Скинест проект“ (город Таллин Эстонской республики), паспорт сделки, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10218060/160603/0001016 с грузовыми железнодорожными накладными N Р 046704, Р 046705, Р 046706, банковская выписка от 09.06.03, платежное поручение от 05.06.03 N 146 Ханса Банк за “Скинест проект“ по упомянутому контракту.

Суд обоснованно признал, что представленный обществом пакет документов отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ.



Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Однако налоговый орган, ссылаясь на то, что представленные обществом документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не доказал обоснованность своего заявления. В оспариваемом решении инспекция подтверждает факт получения упомянутых документов. Кроме того, в акте камеральной налоговой проверки от 07.10.03, по материалам которой принято оспариваемое решение инспекции, отмечено, что по запросу инспекции закрытое акционерное общество “Сити Инвест Банк“, в котором открыт счет общества, подтверждено зачисление экспортной выручки на счет экспортера. При таких обстоятельствах отказ в возмещении НДС за июнь 2003 года не обоснован.

В кассационной жалобе налоговый орган просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24760/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

ХОХЛОВ Д.В.