Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А44-3727/04-С6 Требование о понуждении лесхоза заключить с ООО, ранее арендовавшим спорные участки лесного фонда, новый договор аренды участков со ссылкой на преимущественное право общества на заключение данного договора не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством участки лесного фонда предоставляются в аренду только по результатам лесных конкурсов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N А44-3727/04-С6“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от ООО “Полятино“ генерального директора Соколовой Т.Н. (протокол внеочередного собрания акционеров от 13.09.2001), Ахтямова А.Х. (доверенность от 28.09.2004), Тренклера А.И. (доверенность от 26.08.2004), от Хвойнинского лесхоза директора Суходолова И.М. (приказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Новгородской области от 06.08.2003 N 133-К), от администрации Галановой И.В. (доверенность от 21.02.2005 N 266), Кукалевой Р.Н. (доверенность от 21.02.2005 N 267), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полятино“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2004 по делу N А44-3727/04-С6 (судьи Дмитриева Т.А., Дегтев А.В., Чепрасов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Полятино“ (далее - ООО “Полятино“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению “Хвойнинский лесхоз“ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Новгородской области (далее - Хвойнинский лесхоз), администрации Хвойнинского района Новгородской области (далее - администрация) об обязании Хвойнинского лесхоза направить представление о передаче в аренду истцу участков лесного фонда в размере 30388 га; обязании администрации вынести решение о предоставлении в аренду истцу данных участков; обязании первого ответчика подписать с ООО “Полятино“ договор аренды указанных объектов.

Исковые требования мотивированы частью третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.10.2004 (судья Никитина Л.А.) суд обязал Хвойнинский лесхоз и администрацию в установленном законом порядке заключить с ООО “Полятино“ договор аренды участков лесного фонда общей площадью 30388 га в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение суда отменено, в иске об обязании Хвойнинского лесхоза заключить договор аренды участков лесного фонда отказано; в остальной части иска производство по делу прекращено.



В кассационной жалобе ООО “Полятино“ просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, вынесения отдельного решения по требованиям об обязании Хвойнинского лесхоза направить представление, а администрации - вынести решение о предоставлении участков лесного фонда в аренду не требовалось, поскольку указанные действия следует рассматривать как стадии предоставления участков лесного фонда в аренду, а несовершение этих действий уполномоченными лицами - как уклонение от заключения договора. Истец считает, что в направлении ответчикам проекта договора до предъявления иска не имелось необходимости, поскольку договоры заключаются на условиях, предлагаемых лесхозом; обязанность лесхоза заключить договор с истцом вытекает из пунктов 9, 10 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде); предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано путем предъявления требования об обязании заключить договор.

В судебном заседании представители ООО “Полятино“ поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Хвойнинского лесхоза и администрации против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Хвойнинским лесхозом (арендодатель) и правопредшественником ООО “Полятино“ (арендатор) заключен договор от 01.03.99 N 3 аренды участков лесного фонда общей площадью 30388 га сроком на 49 лет для заготовки древесины от рубок главного пользования в объеме 45,5 тыс./куб.м, промежуточного пользования - 6,6 тыс./куб.м.

Заключенным в последующем соглашением, зарегистрированным в установленном порядке 23.05.2002, стороны изложили договор от 01.03.99 в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора составляет пять лет с 01.03.99 по 01.03.2004.

В связи с окончанием срока действия договора аренды ООО “Полятино“ направило администрации и Хвойнинскому лесхозу заявку от 04.03.2004 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет участков лесного фонда общей площадью 18554 га, находящихся в аренде у истца.

Поскольку администрация и Хвойнинский лесхоз сообщили ООО “Полятино“ о предоставлении участков лесного фонда только по результатам лесного конкурса в долгосрочное пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требования об обязании Хвойнинского лесхоза направить представление о передаче ООО “Полятино“ в аренду участков лесного фонда, а администрации - вынести соответствующее решение неподведомственны арбитражному суду исходя из приведенного в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня дел, рассматриваемых арбитражным судом по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Согласно частям четвертой, пятой статьи 201 упомянутого Кодекса суд указывает в своем решении на обязанность органа или лица совершить определенные действия, принять решения, если признает принятые этими органами или лицами ненормативные акты недействительными или решения незаконными либо совершенные органом или лицом действия (бездействие) незаконными. Однако требований об оспаривании действий (бездействия) Хвойнинского лесхоза и администрации либо принятых ими решений ООО “Полятино“ не заявляло.

В таком случае производство по делу в указанной части прекращено правомерно.

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске об обязании заключить договор аренды соответствует нормам материального права.



Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленных требований ООО “Полятино“ ссылалось на часть третью статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Положения об аренде арендодателем по договору аренды участков лесного фонда выступает лесхоз, к которому и могло бы быть адресовано требование об обязании заключить договор в случаях, установленных статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность лесхоза заключить договор аренды, равно как и обязанность администрации принять решение о предоставлении участка лесного фонда в аренду только по тем мотивам, что лесопользователь соответствует определенным в данной статье критериям. Таким образом, правовым основанием для удовлетворения требования о понуждении лесхоза заключить договор указанная норма служить не может.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Таким образом, преимущественное право арендатора может быть реализовано только в случае, если арендодатель передал спорное имущество другому лицу в аренду, путем предъявления требования о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Как установлено судом, на право аренды участков лесного фонда, в том числе и арендованных истцом по договору от 01.03.99, администрацией был объявлен конкурс. Результаты конкурса не оспорены. Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящее время Хвойнинским лесхозом заключены договоры аренды участков лесного фонда с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, исходя из диспозиции статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может обязать Хвойнинский лесхоз по требованию ООО “Полятино“ заключить с ним новый договор аренды.

Кроме того, отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на несоответствие его резолютивной части статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор излагаются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. По этой причине решение суда не может быть оставлено в силе. Новый же судебный акт об удовлетворении иска о понуждении Хвойнинского лесхоза заключить с ООО “Полятино“ как лесопользователем, длительное время осуществляющим деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины, не может быть принят, поскольку согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, участки лесного фонда предоставляются в аренду только по результатам лесных конкурсов.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2004 по делу N А44-3727/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полятино“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КАДУЛИН А.В.