Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2005 N А56-22758/04 Поскольку материалами дела подтверждается факт направленности сделок, заключенных налогоплательщиком с поставщиком и покупателем импортированных товаров, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, суд пришел к ошибочному выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и необоснованно обязал инспекцию возместить налогоплательщику указанный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-22758/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 01/40202), рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 30.07.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22758/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройхозимпорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.05.2004 N 16/14839 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возместить заявителю 7666565 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 30.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права - статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в апреле 2002 года.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларации по НДС, согласно которым:

- за февраль 2003 года реализация товаров составила 417667 руб., НДС по ставке 20% - 83533 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 89193 руб., к возмещению из бюджета - 5660 руб.;

- за март 2003 года реализация товаров - 1087083 руб., НДС по ставке 20% - 217417 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 852636 руб., к возмещению из бюджета - 635219 руб.;

- за апрель 2003 года (по уточненной декларации) реализация товаров - 1422798 руб., НДС по ставке 20% - 284560 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1415117 руб., к возмещению из бюджета - 1130557 руб.;

- за май 2002 года реализация товаров - 1919064 руб., НДС по ставке 20% - 383813 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1909300 руб., к возмещению из бюджета - 1525487 руб.;

- за июнь 2003 года реализация товаров - 1585000 руб., НДС по ставке 20% - 317000 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1202917 руб., к возмещению из бюджета - 885917 руб.;

- за июль 2003 года (по уточненной декларации) реализация товаров - 1589167 руб., НДС по ставке 20% - 317883 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1062623 руб., к возмещению из бюджета - 744490 руб.;

- за август 2002 года реализация товаров - 666667 руб., НДС по ставке 20% - 133333 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1120381 руб., к возмещению из бюджета - 987048 руб.;

- за сентябрь 2003 года реализация товаров - 1421667 руб., НДС по ставке 20% - 284333 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1112537 руб., к возмещению из бюджета - 828204 руб.;



- за октябрь 2003 года (по уточненной декларации) реализация товаров - 1574708 руб., НДС по ставке 20% - 314942 руб., налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) - 1226094 руб., а также 12531 руб., к возмещению из бюджета - 923683 руб.;

- за ноябрь 2003 года к вычету заявлено 651908 руб.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.04.2004.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю импортными строительными товарами. Другими видами деятельности заявитель не занимался.

Для целей исчисления НДС налоговая база определяется обществом по мере оплаты товара покупателями.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество уплатило таможенному органу 10642406,04 руб. НДС. Оплата товара иностранному поставщику не производилась.

Покупателями ввезенных обществом товаров являются ООО “Нордкоммаш“ и ООО “Вилма“. За проверяемый период покупателям отгружено товаров на общую сумму 64079883,85 руб. (с учетом НДС). Поставленный товар оплачен в сумме 14031834,61 руб. (21,9% от стоимости отгруженного товара). Задолженность покупателей на 01.01.2004 составляет 50048049,24 руб. Наценка на реализованную продукцию за проверяемый период составила в 1-м квартале 0,25%, за 6 месяцев - 0,063%, за 9 месяцев - 0,828% и за 2003 год - 0,702%. Встречные проверки покупателей провести невозможно, документы последними не представлены.

Инспекция установила несоответствие наименования поставщика по контракту от 24.05.2002 N 1 наименованию отправителя товара, указанного в грузовых таможенных декларациях, нарушение порядка ведения книги покупок, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Налоговый орган признал неправомерным заявленные обществом в период с февраля по октябрь 2003 года вычеты в сумме 9990498 руб.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 19.05.2004 N 16/14839 о доначислении 9990498 руб. НДС, 347468,78 руб. пеней, привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, ссылаясь на правомерность заявленных вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, признав доводы инспекции несостоятельными.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов о правомерности вычетов, заявленных обществом согласно статьям 171 и 172 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...подпунктами 1 - 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ...“ имеется в виду “...подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ...“.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О также отметил, что в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Как видно из материалов дела, общество в проверяемый период занималось импортом товаров. Покупатели товаров полностью обществу товар не оплатили. Задолженность общества перед иностранным поставщиком на 01.01.2004 составляет 47974293,75 руб. (1628759,4 доллара США). Задолженность покупателей перед обществом на 01.01.2004 составляет 50048049,24 руб. Выручка для целей исчисления НДС у заявителя определяется по оплате. Поскольку оплата товара от покупателя не поступает в полном размере, у общества в период с февраля по ноябрь 2003 года НДС, исчисленный от реализации товаров, значительно меньше, чем налоговые вычеты. В связи с указанными обстоятельствами налог не подлежит уплате в бюджет, а у налогоплательщика постоянно возникает право на возмещение крупных сумм из бюджета. Так, за февраль 2003 года предъявлено к возмещению из бюджета 5660 руб.; за март 2003 года - 635219 руб.; за апрель 2003 года (по уточненной декларации) - 1130557 руб.; за май 2002 года - 1525487 руб.; за июнь 2003 года - 885917 руб.; за июль 2003 года (по уточненной декларации) - 744490 руб.; за август 2002 года - 987048 руб.; за сентябрь 2003 года - 828204 руб.; за октябрь 2003 года (по уточненной декларации) - 923683 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности сделок, заключенных обществом с поставщиком и покупателем, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета и, следовательно, не имеет права на применение вычета и возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, выводы судов о правомерности вычетов, заявленных обществом согласно статьям 171 и 172 НК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебные акты подлежат отмене в части обязания налогового органа возместить обществу 7666565 руб. НДС путем возврата на расчетный счет, а заявление налогоплательщика в этой части не подлежит удовлетворению.

Судебные акты в части признания недействительным решения инспекции 19.05.2004 N 16/14389 не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган доначислил обществу НДС за февраль - октябрь 2003 года в размере налоговых вычетов (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), а также соответствующие пени. Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ исчислен налоговым органом в размере 20% от разницы между налоговым вычетом за налоговый период и суммой, подлежащей возмещению из бюджета за этот же период.

Такое доначисление НДС не соответствует положениям пункта 1 статьи 173 НК РФ. Соответственно пени и штраф исчислены неправильно.

Таким образом инспекция в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность доначисления НДС, а также пеней и штрафа по размеру.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, поскольку названной нормой не предусмотрена ответственность за нарушение порядка ведения регистра бухгалтерского учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22758/04 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу возместить ООО “Стройхозимпорт“ 7666565 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

В названной части в удовлетворении требований ООО “Стройхозимпорт“ отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Стройхозимпорт“ в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.