Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2005 N А66-9447/2004 Поскольку направленное налогоплательщику требование ИМНС об уплате пеней не содержит сведений о периоде и о размере недоимки по НДС, которая послужила основанием для начисления пеней, за который они начислены, что лишило налогоплательщика возможности проверить обоснованность действий инспекции, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества налогоплательщика, суд правомерно признал недействительным постановление ИМНС о взыскании налога и пеней, принятое в связи с неисполнением указанного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 года Дело N А66-9447/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Медниковой Ю.А. (доверенность от 21.01.2005 N 5), рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 (судья Потапенко Г.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Новоторжский“ (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция), от 13.08.2004 N 79-А о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением от 26.10.2004 суд удовлетворил заявление, установив нарушение налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего суд признал невозможным “определить основания взыскания пеней и расчет их суммы“, взысканной оспариваемым постановлением.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выставленное Кооперативу требование от 23.06.2004 N 1651 содержит все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ сведения, а выводы суда о “необходимости указания в требовании об уплате пеней сведений о размере недоимки, в связи с неуплатой которой начислены пени; даты, с которой они начислены, и ставки пеней не основаны на нормах права“.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.



Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Постановлением от 13.08.2004 N 79-А, принятым в порядке исполнения решения налогового органа от 13.08.2004 N 79-А, заместитель руководителя Инспекции “решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества Кооператива в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 23.06.2004 N 1651, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов - 00,00 рубля, пени - 74206,59 рубля“.

Однако названным требованием (лист дела 10) налоговый орган предложил заявителю уплатить 00,00 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 23.06.2004 и 74206,59 рубля пеней; 00,00 рубля водного налога по сроку уплаты 23.06.2004 и 23,08 рубля пеней; 1924 рубля водного налога по сроку уплаты 20.05.2004 и 869,76 рубля пеней.

Таким образом, постановлением от 13.08.2004 N 79-А Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ обратила взыскание за счет имущества Кооператива 74206,59 рубля пеней, начисленных по НДС, срок уплаты которого установлен действующим законодательством 23.06.2004.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ (то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах), обратить взыскание налога и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В данном случае из требования Инспекции от 13.08.2004 N 1651 (лист дела 10) следует, что НДС уплачен Кооперативом полностью и в установленный срок - 23.06.2004, а следовательно, у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 45 НК РФ основания для направления налогоплательщику требования, а также и для начисления пеней, которое предусмотрено статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок направления требования об уплате налога определен статьями 69 - 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Однако требование от 23.06.2004 N 1651 направлено Кооперативу при отсутствии у него недоимки по НДС и не содержит сведений о размере недоимки, которая послужила основанием для начисления пеней, и за какой период пени начислены, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность действий налогового органа, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным постановление Инспекции от 13.08.2004 N 79-А о взыскании 79206,59 рубля пеней за счет имущества Кооператива, принятое с нарушением статей 45, 69 НК РФ и прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ.



Следует также отметить, что материалы настоящего дела не содержат доказательства налогового органа, подтверждающие в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие предусмотренных пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ оснований для взыскания оспариваемой суммы пеней за счет имущества Кооператива, а именно доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах для исполнения обязанности по уплате налогов и пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КЛИРИКОВА Т.В.