Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-25464/04 Поскольку общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие факты экспорта товара и уплаты поставщикам НДС, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А56-25464/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 30.12.2004 N 39545), рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-25464/04 (судья Ульянова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Агропромэкспорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.06.2004 N 13-24/16932 об отказе в возмещении из бюджета 4202468 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2004 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением суда от 17.08.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.08.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 165 (подпункты 1 и 4 пункта 1) и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок и условия возмещения НДС, уплаченного организацией поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных на экспорт.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.



Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Общество 04.03.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 4202468 руб. НДС, и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом документов и декларации, по результатам которой принял решение от 04.06.2004 N 13-24/16932 об отказе в возмещении из федерального бюджета 4202468 руб. НДС в связи с непредставлением необходимого комплекта документов, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция указала на отсутствие документа, подтверждающего полномочия генерального директора ЗАО “Агропромэкспорт“ Шутикова Г.В., подписью которого заверена копия контракта от 26.09.2002 N 09/09-02, на отсутствие доверенности от 02.03.2001 на представителя иностранной фирмы Шишкина А., а также на неуказание должности лица, подписавшего документы со стороны иностранного покупателя в приложениях к контракту от 26.09.2002 N 09/09-02, на “неправильное применение курса доллара США при перерасчете в рубли“, на представление копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров и копии коносамента на их перевозку на иностранном языке.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы НДС.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал решение Инспекции недействительным, обязав налоговый орган возместить налогоплательщику НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает оспариваемый судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.



При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод Инспекции об отсутствии перевода коносамента и поручения на отгрузку на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этих документов, составленных на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности копий документов налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Судом установлено, что назначение Шутикова Г.В. генеральным директором Общества подтверждено изменениями в Едином государственном реестре юридических лиц, которые внесены в указанный документ Инспекцией 23.12.2003, то есть до подачи (04.03.2004) заявителем в Инспекцию декларации по НДС за февраль 2004 года.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-25464/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.