Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А56-25450/04 ООО неправомерно классифицировало ввезенный товар как деревянный загородный дом Ф.И.О. в разобранном в виде, поскольку экспертизой подтверждается невозможность произвести сборку заявленного сруба из-за несоответствия маркировки и количества бревен, указанных в технической документации, в связи с чем решение таможни о присвоении товару другого кода ТН ВЭД и о доначислении таможенных платежей является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года Дело N А56-25450/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 23.12.04 N 04-19/2799), от общества с ограниченной ответственностью “Форест“ Кададина А.А. (решение участника от 17.11.03 N 2), Гущина С.В. (доверенность от 01.12.04), рассмотрев 21.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.04 по делу N А56-25450/04 (судья Демина И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.05.04 N 10216000/11-16/1679-262 и N 10216000/11-16/1679-263 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 18.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые классификационные решения приняты в соответствии с таможенным законодательством.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.



Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/050404/0011911, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - деревянный загородный дом Ф.И.О. в разобранном виде. При таможенном оформлении заявитель присвоил товару код 9406001000 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля проведена идентификационная экспертиза заявленного товара. Экспертизой установлено, что товар представляет собой обрезные доски и Ф.И.О. изготовленные из сосны (заключение эксперта от 18.05.04 N 171/05-2004). Классификационными решениями таможни от 25.05.04 N 10216000/11-16/1679-262 и N 10216000/11-16/1679-263 товару присвоены: код 4418909000 ТН ВЭД (для бревен) и код 4407109300 ТН ВЭД (для досок) соответственно.

Согласно ТН ВЭД в товарной позиции 4407 классифицируются лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм; в товарной позиции 4418 - изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные; в товарной субпозиции 9406001000 - сборные строительные конструкции из древесины.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к товарной группе 94 ТН ВЭД в товарной позиции 9406 термин “сборные строительные конструкции“ означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, магазины, навесы, гаражи или аналогичные строения.

По смыслу приведенной нормы для классификации товара в товарной позиции необходимо, чтобы представленные к таможенному оформлению элементы образовывали законченную конструкцию, готовое строение, имеющее соответствующее целевое назначение.

Согласно спецификации на комплект бревенчатого дома товар состоит из 598 бревен длиной от 55 до 800 см, диаметром от 18 до 30 см и 56 досок для стропил (общее количество мест - 654). Как указано в заключении эксперта от 18.05.04 N 171/05-2004, фактическое количество бревен составляет 680 штук, из которых 676 штук имеют различную механическую обработку, которая служит для соединения бревен друг с другом. При этом 605 бревен имеют маркировку в соответствии с представленной технической документацией; 49 бревен имеют только цифровую маркировку; 26 бревен не имеют маркировки. По результатам экспертного исследования эксперт сделал вывод о невозможности произвести сборку заявленного сруба из-за несоответствия маркировки и количества бревен, указанных в технической документации.

Доказательств, опровергающих вывод эксперта, общество не представило.

Таким образом, заявитель представил к таможенному оформлению Ф.И.О. которые с учетом пункта 4 примечаний к товарной группе 94 ТН ВЭД не могут классифицироваться кодом 9406001000 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых классификационных решений таможенного органа недействительными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В обжалуемом решении суд сослался на Пояснения к ТН ВЭД, согласно которым в товарной позиции 9406 классифицируются составные элементы, нарезанные по определенному размеру, либо неопределенной или произвольной длины. Однако суд не учел, что составные элементы должны относиться к предъявленной к таможенному оформлению строго индивидуальной строительной конструкции, как это определено в пункте 4 примечаний к товарной группе 94 ТН ВЭД.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что применение судом в данном случае Пояснений к ТН ВЭД противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (пункты 1, 6), согласно которым для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.



Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявления общества - отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.04 по делу N А56-25450/04 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Форест“ о признании недействительными решений Балтийской таможни от 25.05.04 N 10216000/11-16/1679-262 и N 10216000/11-16/1679-263 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Форест“ 1500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.