Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2005 N А05-17403/04-13 Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с управления федеральной почтовой связи штрафа по ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН, поскольку из материалов дела следует, что указанная декларация была сдана управлением в отделение почтовой связи в последний день соответствующего срока, однако в связи с большим объемом почтовой корреспонденции была отправлена по назначению только на следующий день.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2005 года Дело N А05-17403/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 14.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.04 по делу N А05-17403/04-13 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Управления федеральной почтовой связи Архангельской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - управление)
83863,89 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 19.10.04 налоговой инспекции отказано в иске.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из решения налоговой инспекции от 27.07.04 N 04-20/25-16772, вынесенного по результатам камеральной проверки, управление почтовой связи направило 31.03.04 в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2003 год, тогда как срок ее представления истек 30.03.04. Посчитав, что управление почтовой связи нарушило установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ срок представления декларации, налоговый орган принял решение от 27.07.04 N 04-20/25-16772, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 83863,89 руб. штрафа.

Поскольку требование налоговой инспекции от 27.07.04 N 04-20/8481 об уплате налоговой санкции управление почтовой связи не исполнило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании санкции.

Кассационная инстанция считает правильным решение суда об отказе налоговой инспекции в иске.

Из материалов дела следует, что декларация по ЕСН за 2003 год сдана Архангельским почтамтом в отделение почтовой связи 30.03.04, однако в связи с большим объемом почтовой корреспонденции отправлено по назначению 31.03.04, что подтверждается письмом Управления федеральной почтовой связи
Архангельской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.07.04. При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на переоценку материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в решении арбитражного суда указано на отсутствие правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности управления почтовой связи, поскольку Архангельский почтамт исключен из списка его филиалов. Указанный вывод арбитражного суда подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспорен.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным суждение о том, что налоговый орган не доказал событие налогового правонарушения, и не находит правовых оснований для отмены решения суда от 19.10.04.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.04 по делу N А05-17403/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

БУХАРЦЕВ С.Н.