Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А56-9371/04 Неправомерен отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета в связи с поступлением валютной выручки по экспортному контракту с корреспондентского счета 47416, на котором учитываются “суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения“, поскольку нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2005 года Дело N А56-9371/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12322К), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 20.05.04 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9371/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северо-Запад-Ойл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.01.04 N 12-11/1043 и об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 168857 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением от 20.05.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.11.04 изменила решение суда, отказав в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, заявленного к вычету по счетам-фактурам ОАО “Саранский завод “Резинотехника“ N 34341 от 04.08.03 N 34112 от 28.07.03, N 34113 от 28.07.03, N 34114 от 28.07.03, N 57066 от 11.08.03 N 57-065 от 28.07.03, N 57-67 от 29.07.03; ООО “ТД КРТ“ N 4716 от 30.07.03 N 4715 от 30.07.03 и возмещении налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, налоговая инспекция считает, что Обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П), так как согласно представленным выпискам банка денежные средства поступили со счета “47416“, что не может подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя товаров. Кроме того, налоговая инспекция указывает на нарушение судом статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом в ходе судебного заседания у Общества дополнительных документов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.01.04 N 12-11/1043 налоговая инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года, отказала в возмещении 168857 рублей налога на добавленную стоимость. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка выручка по экспортному контракту поступила на счет заявителя с корреспондентского счета 47416, на котором в силу Правил N 205-П учитываются “суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения“, следовательно, “денежные средства поступили со счета, не связанного с поступлением экспортной выручки от банков-нерезидентов“.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган и должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (swift), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от общества с ограниченной ответственностью “Селект“ (Украина) - покупателя товаров по контракту от 16.01.03 N 34С/03, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится названной нормой в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Нарушение судом первой инстанции норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судом в ходе судебного заседания у Общества дополнительных документов, не является основанием для отмены судебных актов, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело. Из материалов дела следует, что в суд апелляционной инстанции никакие новые документы не предъявлялись.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.04 по делу N А56-9371/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.



Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КОРПУСОВА О.А.