Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2005 N А56-15609/04 ИМНС пришла к ошибочному выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ (содержащим недостоверные сведения об ИНН и реквизитах поставщика), поскольку на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по проверке достоверности сведений, указанных поставщиками в своих счетах-фактурах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года Дело N А56-15609/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Климаттехника“ Лебедева И.В. (доверенность от 25.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Силагаевой В.В. (доверенность от 28.12.2004 N 02/45), рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.07.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-15609/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Климаттехника“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 30.03.2004 N 05/9341 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, суд удовлетворил заявление общества частично, признав недействительным обжалуемое решение налогового органа в части взыскания с него 16000 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 80000 руб. НДС и начисления 8884 руб. 30 коп. пеней по этому налогу. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части признания решения инспекции недействительным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В заседании суда в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в связи с реорганизацией ответчика произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

По итогам налоговой проверки
инспекцией составлен акт от 12.02.2004 N 05/878-дсп и вынесено решение от 30.03.2004 N 05/9341, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 34901 руб. 70 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Кроме того, обществу предложено уплатить 174508 руб. 30 коп. НДС и 21224 руб. пеней по этому налогу.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налогов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно:

в счете-фактуре от 31.03.2003 N 00000024 на сумму в 80000 руб. НДС указан недостоверный идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика - ООО “Эликон“; счета-фактуры от 08.07.2004 N 00000143, от 08.07.2004 N 00000144 и от 25.07.2003 N 00000152 на общую сумму в 94508 руб. 30 коп. НДС содержат недостоверную информацию о руководителе поставщика - ООО “Экситрейд“, подписавшем указанные документы.

На основании указанного решения инспекцией направлены требования от 30.03.2004 N 0412001538 и N 0412001540 об уплате налога и налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 09.04.2004.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле
доказательства, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Налоговый орган не оспаривает факт оплаты обществом 480000 руб. ООО “Эликон“ за приобретенное вентиляционное оборудование, в том числе 80000 руб. НДС по счету-фактуре от
31.03.2003 N 00000024.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в том числе наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

В материалах дела имеется копия счета-фактуры от 31.03.2003 N 00000024 (л.д. 33), в котором ООО “Эликон“ указало ошибочный ИНН.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогового органа о недостоверности ИНН, указанного в названном счете-фактуре, не могут быть приняты во внимание для обоснования отказа обществу в применении налогового вычета в сумме 80000 руб., поскольку инспекция не доказала, что общество во взаимоотношениях с ООО “Эликон“ действовало недобросовестно в целях неосновательного получения из бюджета указанного налогового вычета.

В определении от 16.10.2003 N 329-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Экспорт-сервис“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося
в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, на общество не может быть возложена обязанность по проверке достоверности сведений, указанных поставщиками в своих счетах-фактурах. Тем более что впоследствии письмом от 25.02.2004 N 127/01 ООО “Эликон“ уточнило свои реквизиты, в том числе и ИНН (л.д. 26).

Поскольку разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражного суда, а инспекция не представила суду доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда в этой части.

Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены решения и постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15609/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ЛОМАКИН С.А.