Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006, 15.12.2006 N 09АП-16362/06-АК по делу N А40-48821/06-33-319 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС к уплате удовлетворено правомерно, так как в соответствии с соглашениями “Интерлайн“ денежные средства за международные перевозки, осуществленные по авиабилетам, проданным другими авиакомпаниями, не перечислялись на счет заявителя и были полностью взаимозачтены по требованиям других авиакомпаний.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16362/06-АК15 декабря 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии от заявителя: А. по дов. N Д-240 6 от 20.09.2006, Ю. по дов. N Д-239 6 от 20.09.2006; от заинтересованного лица: П.М. по дов. N 57-04-01/10 от 16.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 по делу N А40-48821/06-33-319, принятое судьей Ч., по заявлению ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ к МИФНС России по КН N 6 о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 6 от 20.04.2006 N 191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС к уплате в сумме 14603807 руб.
Решением суда от 27.09.2006 заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции противоречит налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
МИФНС России по КН N 6 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела установлено, что Инспекцией была проведена камеральная проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС на основе отдельной налоговой декларации за декабрь 2005 г. и документов, представленных в соответствии с п. 6 ст. 165 НК РФ.
По результатам проверки Инспекцией установлено, что общая стоимость осуществленных в декабре 2005 г. международных перевозок пассажиров и багажа согласно реестру международных перевозочных документов составляет 2571426119 руб., что соответствует заявленному в декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. объему реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа.
В общем объеме международных перевозок пассажиров и багажа, указанном в декларации, международные перевозки, осуществленные заявителем в декабре 2005 г. по авиабилетам, проданным другими авиакомпаниями на основании соглашений “Интерлайн“, составляют 143895237 руб. (т. 1 л.д. 31, 54 - 68).
По мнению Инспекции, заявитель не представил банковские выписки на сумму 143895237 руб. и тем самым не подтвердил правомерность применения ставки 0%. На этом основании Инспекцией начислен к уплате НДС по ставке 18% в размере 14603807 руб.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что в связи с осуществлением перевозок авиакомпанией применялся механизм взаимозачетов требований в соответствии с соглашениями “Интерлайн“, исключающий встречные перечисления денежных средств.
Соглашения “Интерлайн“ представляют собой договоренность между авиакомпаниями, в соответствии с которой стороны берут на себя взаимные обязательства признавать перевозочные документы, выданные одной стороной пассажиру для перевозок по линиям (авиарейсам) другой стороны. Соглашениями определяется порядок расчетов между авиакомпаниями за интерлайн-перевозки, регулируются другие отношения, вытекающие из взаимного признания перевозочных документов.
Заявителем заключены с иностранными и российскими авиакомпаниями соглашения о взаимном признании перевозочных документов (соглашения “Интерлайн“), некоторые из которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 69 - 147, т. 2 л.д. 1 - 58).
Каждая сторона соглашения “Интерлайн“ получает возможность продавать авиабилеты на авиалинии другой стороны на собственных бланках перевозочных документов.
Выручка от продажи авиабилетов, произведенной заявителем на авиарейсы других авиакомпаний, поступает на счета заявителя и отражается в соответствующих банковских выписках, которые представляются в налоговый орган. В качестве примера в материалы дела представлена выписка Сбербанка, а также расчетное письмо (отчет) и платежное поручение агента заявителя - ООО “Авиатурне“, из которых видно, что денежные средства от продажи авиабилета N 555 2437363963 на бланке Аэрофлота на рейсы авиакомпании “Alitalia“ N 549 Москва - Рим на 23.12.2005 и N 560 Милан - Москва на 04.01.2006 поступили на счет Аэрофлота 19.12.2005 (т. 4 л.д. 1 - 6). Соответственно денежные средства от продажи авиабилетов, произведенной другими авиакомпаниями - контрагентами заявителя, на авиарейсы Аэрофлота поступают на счета этих авиакомпаний.
После осуществления перевозок по проданным другой стороной перевозочным документам, авиакомпании, участники соглашений “Интерлайн“, производят взаиморасчеты через Расчетную Палату ИАТА (IATA Clearing House) на основании выставленных ими счетов.
В материалы дела представлены счета, выставленные заявителем другим авиакомпаниям, с приложением реестра авиабилетов, проданных этими компаниями, по которым заявитель осуществлял международные перевозки пассажиров в декабре 2005 года, а также копии некоторых из этих авиабилетов (т. 3 л.д. 5 - 68). Аналогичным образом заявителю были выставлены счета другими авиакомпаниями по перевозкам пассажиров, осуществленным ими в декабре 2005 года по авиабилетам, проданным Аэрофлотом. Так, авиакомпанией “Alitalia“ выставлен заявителю счет CLC 41270 от 10.01.2006 на сумму 174117,26 долл. США по осуществленным ею перевозкам пассажиров, в том числе по указанному выше авиабилету N 555 2437363963. Сумма этого счета в составе общей суммы требования “Alitalia“ к заявителю по пассажирским перевозкам в размере 488975 долл. США учтена в расчете, произведенном Расчетной Палатой ИАТА (т. 4 л.д. 37 - 39).
Заявитель пояснил суду, что взаиморасчеты по системе “Интерлайн“ производились не только по перевозкам пассажиров, но и грузов, а также по оказанным авиакомпаниями друг другу услугам по заправке воздушных судов, обслуживанию в аэропортах. Взаиморасчеты между авиакомпаниями оформлялись специальными документами (формами) Расчетной Палаты ИАТА.
В Форме 1 группируются выставленные заявителем счета по авиакомпаниям с указанием номера, даты и суммы счета. В Форме 2 отражаются суммарные требования заявителя к другим авиакомпаниям в разрезе перевозок пассажиров, грузов и иных оказанных этим авиакомпаниям услуг (заправка топливом воздушных судов, услуги в аэропортах и т.п.) - (т. 3 л.д. 69 - 88). В Форме 3 сопоставляются требования других авиакомпаний к заявителю (дебет) в разрезе перевозок пассажиров, грузов и иных оказанных услуг и требования заявителя к этим компаниям (кредит) и выводится баланс (производится зачет) встречных требований (т. 3 л.д. 89 - 94).
По результатам взаиморасчетов за декабрь 2005 года общий баланс по перевозкам пассажиров, перевозкам грузов и разным услугам (заправка самолетов и т.п.) составил 13401676 долл. США в пользу заявителя. Указанная сумма была перечислена на транзитный счет заявителя во Внешторгбанке. Поступление указанной суммы на счет заявителя подтверждается выпиской Внешторгбанка за 13.02.2006, которая была представлена в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2006 г. (т. 4 л.д. 42).
Вместе с тем, баланс взаиморасчетов по пассажирским перевозкам в декабре 2005 года оказался отрицательным для заявителя. Из представленного в налоговый орган реестра единых международных перевозочных документов следует, что заявитель в декабре 2005 года оказал услуги по пассажирским перевозкам по авиабилетам, проданным другими авиакомпаниями, на сумму 143895237 рублей. Указанная сумма в долларовом эквиваленте (как требование заявителя к другим авиакомпаниям, продавшим соответствующие авиабилеты) учтена в проведенных взаиморасчетах.
Из Формы 3 взаиморасчетов следует, что сумма требований других авиакомпаний к заявителю по международным пассажирским перевозкам, осуществленным этими авиакомпаниями в декабре 2005 года по авиабилетам, проданным заявителем, составила 7393964 долл. США (т. 3 л.д. 94). Данная сумма в рублевом эквиваленте (как выручка от продажи авиабилетов заявителем) поступала на счета заявителя и отражалась в банковских выписках в общем порядке по мере продажи авиабилетов.
Таким образом, денежные средства, поступившие на счета заявителя от продажи авиабилетов на интерлайн-перевозки, осуществленные другими авиакомпаниями, против которых было зачтено требование по осуществленным заявителем в декабре 2005 года интерлайн-перевозкам, полностью перекрывают стоимость этих перевозок, указанную в реестре единых международных перевозочных документов (143895237 руб.).
Из изложенного следует, что фактически услуги заявителя по интерлайн-перевозкам пассажиров, оказанные в декабре 2005 года, оплачены денежными средствами, поступившими на его счета от продажи авиабилетов на рейсы других авиакомпаний, по которым оказывались услуги перевозки этими авиакомпаниями в декабре 2005 года.
Следовательно, банковские выписки, представленные заявителем в Инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года, включают также зачтенную сумму 143895237 руб., несмотря на то, что на момент подачи налоговой декларации у заявителя отсутствовали документы по взаиморасчетам между авиакомпаниями по интерлайн-перевозкам.
Признавая решение Инспекции недействительным в части начисления к уплате НДС по ставке 18% в размере 14603807 руб., суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции, как не соответствующие ст. ст. 164, 165 НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Условия применения ставки 0% к услугам по международной перевозке пассажиров и багажа установлены пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
В ст. 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, в том числе при налогообложении по ставке 0% услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая ставка 0% применяется при продаже авиабилетов на международные перевозки, так как условия применения этой ставки, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место при их продаже. Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ. Поэтому тариф соответствующей перевозки определяется с учетом ставки 0%. После оказания услуг, налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ документы для получения возмещения соответствующих сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг.
Несостоятелен довод Инспекции о том, что данный вывод суда противоречит Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 6068/05. В указанном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Однако для применения налоговой ставки 0% в отношении услуг по международной перевозке пассажиров и багажа в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ такого условия не содержится.
Применение ставки налога, в том числе ставки 0%, является обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению применять ту или иную ставку. В соответствии со ст. 168 НК РФ налогоплательщик обязан предъявлять покупателю товаров, работ, услуг сумму НДС по той ставке, которая предусмотрена законом.
В Налоговом кодексе РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 18% к услугам по международной перевозке пассажиров и багажа.
Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Ссылка Инспекции на утвержденную приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н форму налоговой декларации по НДС и порядок ее заполнения, является неосновательной, так как указанный правовой акт не относится к законодательству о налогах и сборах по смыслу ст. 1 НК РФ.
Довод Инспекции о том, что при отсутствии документов, подтверждающих право на применение ставки 0%, на момент подачи налоговой декларации, реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, является неправомерным. Налоговый кодекс РФ не содержит такой нормы.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 по делу N А40-48821/06-33-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.