Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006, 29.06.2006 по делу N А40-9417/06-23-97 Исковые требования о взыскании предоплаты по договору строительного подряда удовлетворены, так как при нарушении срока выполнения работ ответчиком истец вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2006 г. Дело N А40-9417/06-23-9729 июня 2006 г. “

(извлечение)

Мотивированное решение изготовлено 29.06.06.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.06.06.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., единолично, с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску: ОАО “РПТП “Гранит“ к ответчику: ЗАО “Янсар“ о взыскании 600000 руб., в заседании приняли участие от истца: К. - доверенность от 10.01.06; от ответчика: С. - доверенность от 07.06.06,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу ОАО “РПТП “Гранит“ обратился с иском о взыскании 600000 руб. задолженности ответчика по договору подряда N РП205-202П от 17.05.05.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к
участию в деле в качестве 3-го лица войсковую часть N 54344, а также об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения, о чем вынесены протокольные определения.

Ответчик иска не признал, однако мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N РП2005-202П от 17.05.05, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется в 2005 г. выполнить в сроки, указанные в ведомости исполнения, а заказчик (истец) принять и оплатить работы, поименованные в прилагаемой к договору ведомости исполнения и составляющей неотъемлемую часть договора.

Указанный договор был заключен истцом во исполнение условий государственного контракта N 5ТТ-428/206/231 от 31.03.05.

Во исполнение п. 4.5 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 600000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1962 от 18.08.05. Согласно ведомости исполнения к договору ответчик должен был выполнить предусмотренные договором работы на сумму 1101694,92 руб. в 3 квартале 2005 г. Однако в установленный сторонами срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден перенести срок исполнения по государственному контракту на 4 квартал 2005 г. и продлить ЗАО “Янсар“ срок выполнения работ по договору до 30.11.05.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору в установленный сторонами срок исполнены не были, истец 07.12.05
направил в адрес ответчика претензию исх. N 070/3202 от 07.12.05 с просьбой о возврате аванса. Письмом исх. N 2 от 16.01.06 ответчик обязался возвратить истцу аванс в размере 600000 руб. до 25.01.06, однако доказательств возврата аванса на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 600000 руб. предоплаты признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 702, 711, 717 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО “Янсар“ в пользу ОАО РПТП “Гранит“ 600000 руб. предоплаты по договору от 17.05.05 N РП2005-202П и 12500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.