Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 N Ф04-9254/2005(18245-А45-13) В иске о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения отказано по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9254/2005(18245-А45-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ханты-Мансийский банк“ (далее - банк) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2005 по делу N А45-1715/05-37/71,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Потис“ о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.06.96, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 16а, заключенного сторонами.

В качестве третьего лица в деле участвовал Удалов Игорь Викторович.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя банка Удалова И.В. и ТОО (ныне -
ООО) “Потис“. Просил признать сделку недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.09.2005 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса. Суд указал, что истец узнал о нарушении своего права в июне 2002 года, тогда как в суд с иском обратился 23.12.2004.

Истец не согласен с решением суда. Указывает на то, что сделка совершалась под влиянием злонамеренного соглашения представителя банка Удалова И.В. с ТОО “Потис“. В подтверждение этого ссылается на то, что Удалов И.В. является одним из участников ООО “Потис“, сделка является экономически невыгодной для банка, факт заключения договора скрывался от головного банка, право собственности на указанные помещения покупатель зарегистрировал только 23.04.2002.

Заявитель жалобы считает неправильными выводы суда в отношении начала исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого, по его мнению, следует исчислять срок исковой давности, является 22.10.2004 - дата изготовления отчета аудиторской фирмы. Именно тогда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного банк просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Ответчик решение находит законным и обоснованным.

Удалов И.В. в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, банком оспаривается договор купли-продажи нежилого помещения от 07.06.96, заключенный банком в лице руководителя Новосибирского филиала Удалова И.В., действующего на основании доверенности, и ТОО “Потис“. По договору банк продал обществу нежилое помещение общей площадью
89,4 кв. м по цене 60701548 неденоминированных руб., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 16-а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершаемая под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является оспоримой. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что 07.05.2002 банк узнал о новом собственнике спорных помещений (ООО “Потис“). В июне 2002 г. истцу были предоставлены договор от 07.06.96 и акт приема-передачи имущества.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и кассационной жалобе, свидетельствующие, по его мнению, о совершении сделки под влиянием злонамеренного соглашения сторон (заинтересованность Удалова И.В., экономическая невыгодность сделки для банка и т.д.), кассационная инстанция не может согласиться с мнением банка о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 22.10.2004 - момента изготовления заключения аудиторской фирмой.

Все обстоятельства, которые приводит истец в обоснование своих требований, стали ему известны (должны быть известны) в момент получения документов о совершении сделки. Заключение от 22.10.2004 может служить лишь одним из доказательств по делу.

В своих возражениях относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 63, том 2) истец сам заявлял, что срок исковой давности начал течь с 07.05.2002.

С учетом этого суд правильно установил момент, с которого началось течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием
для отказа в иске.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1715/05-37/71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.