Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 N Ф04-9211/2005(18165-А45-17) Удовлетворяя иск о выселении ответчика из помещения в связи с истечением срока действия договора аренды, суд правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств продления указанного договора на неопределенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9211/2005(18165-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Компания СЭЙЛЗ ЭКСПРЕСС“, г. Новосибирск, на решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4140/05-30/157,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению имуществом Российской академии наук (в настоящее время - Сибирский филиал Территориального управления Росимущества по РАН) и Сибирское отделение Российской академии наук (далее - Сибирское отделение РАН) обратилось с иском к ООО “Компания СЭЙЛЗ ЭКСПРЕСС“ о выселении ответчика из помещения в связи с истечением срока действия договора аренды.

До принятия
решения по делу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковое требование и просили обязать ответчика освободить нежилое помещение.

Решением от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и сделаны не соответствующие им выводы, поскольку арендатором после окончания срока действия договора уплачивалась арендная плата. Указывает, что принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как истец является ненадлежащим в связи с неисследованностью вопроса правопреемства. Исковые требования выдвинуты ненадлежащими истцами.

Сибирское отделение РАН в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, Агентством по управлению имуществом РАН и балансодержателем - Сибирским отделением РАН (далее - истцы, арендодатели) заключен 24.03.2003 с ответчиком (арендатор) на срок с 01.04.2003 по 30.03.2004 договор аренды N 26/03, по условиям которого арендодатели сдали арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2003 во временное пользование помещение общей площадью 161 кв. м для размещения офиса фирмы в здании ДОУ N 95 по адресу: г. Новосибирск, ул. Цветной проезд, 3. Также обусловлено, что по окончании срока действия договора арендатор обязан сдать имущество по акту балансодержателю, при согласии всех сторон заключается новый договор аренды, возобновлению на неопределенный срок договор не подлежит.

Обращаясь
с настоящим требованием, истцы указали, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, им занимаемое помещение не освобождено в установленном договором порядке.

Возражения против иска мотивированы продлением действия договора на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о продлении договора аренды на неопределенный срок. Пришел к правильному выводу со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности ответчика освободить занимаемое помещение после окончания обусловленного договором аренды срока. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правомерно счел, что ответчик занимает помещение без законных на то оснований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что иск заявлен надлежащими истцами.

Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4140/05-30/157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.