Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 N Ф04-4689/2005(17940-А27-32), Ф04-4689/2005(17941-А27-32) Поскольку стороны не исполнили требования арбитражного суда о представлении доказательств по делу, препятствуя тем самым быстрому разрешению дела по существу, определение о наложении на стороны штрафа является правомерным и соответствует законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-4689/2005(17940-А27-32) Ф04-4689/2005(17941-А27-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово, общества с ограниченной ответственностью “Разрез Задубовский“ на определение от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28703/04-2 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью “Разрез Задубровский“ о взыскании суммы налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее по тексту Инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Разрез Задубровский“ (далее по тексту ООО “Разрез Задубровский“) налоговой санкции в виде штрафа в размере 91826 рублей за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО “Разрез Задубровский“ не уплатило в установленные сроки налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. и февраль 2004 г.

Решением от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано за необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение отменено в связи с неполным исследованием доказательств, по делу принято новое решение. Суд удовлетворил требование налогового органа, установил, что обществом не доказано отсутствие недоимки либо проведение зачета до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации, о котором он заявил до обнаружения налоговым органом обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности.

Судом кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28703/04-2 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду необходимо истребовать и исследовать доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, принять обоснованный законный судебный акт.

Определением от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии апелляционной жалобы к производству, суд обязал участвующих в деле лиц произвести сверку расчетов по карточке лицевого счета, инициативу по сверке возложить на истца.

Поскольку определение от 30.08.2005 сторонами не исполнено, судом апелляционной инстанции, определением от 21.09.2005, на Инспекцию и ООО “Разрез Задубровский“ наложен
в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, штраф в размере 20000 рублей на каждую сторону.

В кассационных жалобах Инспекция и ООО “Разрез Задубровский“ просят отменить определение суда о наложении судебного штрафа, мотивируя отсутствием их вины в непредставлении акта сверки и иных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Разрез Задубровский“ Инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, поскольку непредставление указанных судом доказательств по делу произошло по вине общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как усматривается из материалов дела, определением от 21.09.2005 суд апелляционной инстанции обязал лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов по карточке лицевого счета, инициативу по сверке возложить на истца.

Однако к указанному сроку документы, запрошенные судом, представлены не были.

Каждая из сторон полагала, что действия по урегулированию
должна совершить другая сторона или суд. Истец ограничился направлением своего расчета ответчику. Ответчик, в свою очередь, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, считая это обязанностью истца. Участники по делу находятся в одном городе Белово.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению лицами, которым они адресованы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекция и ООО “Разрез Задубровский“ не исполнили требования арбитражного суда о представлении доказательств по делу, препятствуя тем самым быстрому разрешению дела по существу, в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 21.09.2005 о наложении на стороны штрафа является правомерным и соответствует статьям 16, 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 66, 119, 120, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28703/04-2 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово, общества с ограниченной ответственностью “Разрез Задубовский“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2005 г.