Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-9069/2005(17954-А70-6) Требование налогового органа об уплате пени по налогу признано недействительным, поскольку в нарушение положений Налогового кодекса РФ оно не содержит подробных данных об основаниях взимания пени, а также норм налогового законодательств, предписывающих налогоплательщику уплатить суммы пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9069/2005(17954-А70-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А70-4696/25-05 по заявлению закрытого акционерного общества “Иртыш-Трейд“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Иртыш-Трейд“ (далее - ЗАО “Иртыш-Трейд“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
N 7 по Тюменской области, г. Тобольск (далее - налоговый орган), о признании недействительным требования N 4256 об уплате налога по состоянию на 05.05.2005. Кроме того, заявитель просил суд обязать налоговый орган исключить из состава задолженности суммы пени: 157336,94 руб. по сроку уплаты 21.04.2005, 472010,84 руб. по сроку уплаты 24.04.2005, 661163,78 руб. по сроку уплаты 01.05.2005, 63632,03 руб. по сроку уплаты 04.05.2005.

Решением арбитражного суда от 21.07.2005 заявленные требования ЗАО “Иртыш-Трейд“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение оставлено без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО “Иртыш-Трейд“ на его правопреемника - ОАО “ТНК-ВР Холдинг“.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ЗАО “Иртыш-Трейд“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО “Иртыш-Трейд“ направлено требование N 4256 по состоянию на 05.05.2005 об уплате пени по НДС в общем размере 1354143,59 руб.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, ЗАО “Иртыш-Трейд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что требование налоговым органом вынесено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Судом установлено, что указанные условия, установленные законом, налоговым органом не исполнены, поскольку направленное в адрес налогоплательщика требование не содержит подробных данных об основаниях взимания пени, а также норм налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить суммы пени. Из текста требования об уплате налога не ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за соответствующие налоговые периоды, в связи с чем были начислены указанные в требовании суммы пени, а также за какой период начислена сумма пени.

Исходя из изложенного,
суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несоответствии оспариваемого требования положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А70-4696/25-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.