Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-9040/2005(17948-А70-34) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налоговым органом налогоплательщику в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9040/2005(17948-А70-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6250/25-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тюменьтекс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения, требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тюменьтекс“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2005 N 10-25/18307/126 о привлечении к налоговой ответственности, а также требований от 29.03.2005 N 80923 и N 17925 об уплате налога, пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 от 22.03.2005 N 10-25/18307/126 признано недействительным в части начисления и предложения обществу перечислить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 4012 руб. 38 коп., пени в сумме 113 руб. 95 коп. и привлечения его к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 832 руб. 28 коп.

Требование N 80923 от 29.03.2005 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 4012 руб. 38 коп. и пени в сумме 113 руб. 95 коп., требование N 17925 от 29.03.2005 признано недействительным в части 832 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в данной части принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью “Тюменьтекс“, налоговым органом вынесено решение от 22.03.2005 N 10-25/18307/126 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Согласно материалам дела поставщиками товаров для общества в проверяемом периоде являлись ОАО “Тюменская текстильная корпорация “Кросно“ и ООО ОФ “ВулФебрикс“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “тремя“ имеется в виду “третьими“.

Основанием для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО ТТК “Кросно“, по мнению налогового органа, явилось то, что оплата произведена третьим лицам, а документов, подтверждающих взаиморасчеты с тремя лицами, не представлено.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить уплату налога поставщику при приобретении у него товара.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность прекращения зачетом встречного однородного требования.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту сверки по состоянию на 01.11.2004 и актом проведения взаимозачета за период с 01.04.2004 по 30.10.2004 общество и ОАО ТТК “Кросно“ произвели зачет взаимной задолженности по счетам-фактурам, выставленным ОАО ТТК “Кросно“, и платежным поручениям об оплате обществом за ОАО ТТК “Кросно“ третьим лицам, всего на сумму 9822297 руб. 17 коп.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о подтверждении уплаты налога на добавленную стоимость
поставщику - ОАО ТТК “Кросно“.

Судом был установлен факт оплаты по счетам-фактурам N 599 от 31.08.2004 в сумме 1125005 руб. 91 коп. и N 690 от 30.09.2004 в сумме 496458 руб. 29 коп., исходя из наличия у ООО “Тюменьтекс“ платежных поручений с отметкой банка об исполнении и составления поставщиком и покупателем акта зачета, в котором фигурирует это платежное поручение.

Основанием непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 361464 руб. 64 коп. по поставщику ООО ОФ “ВулФебрикс“ послужило то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в платежных поручениях сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, кроме того, оплата произведена третьим лицам, доказательств же взаиморасчетов между тремя лицами не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе счет-фактуру N 92 от 31.08.2004 на сумму 2369701 руб. 48 коп., платежное поручение N 1015 от 26.10.2004 на сумму 528000 руб., акт сверки за сентябрь 2004 года, пришел к правильному выводу о доказанности уплаты налога на добавленную стоимость поставщику ООО ОФ “ВулФебрикс“.

Также суд правильно отметил, что невыделение налога на добавленную стоимость в расчетных документах, в данном случае, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налог на добавленную стоимость выделен в счетах-фактурах и зачтен поставщиком в составе стоимости товара.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются: наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком, документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, и постановка налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов налоговым органом указано также
непредставление заявителем доказательств постановки на учет товара, полученного от ОАО ТТК “Кросно“ по счету-фактуре N 599 от 31.08.2004 (налог на добавленную стоимость за сентябрь 171561 руб. 36 коп.) и от ООО ОФ “ВулФебрикс“ по счету-фактуре N 92 от 31.08.2004 в сумме 231866 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 493011 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество не доказало факт постановки им на учет товара, полученного по счетам-фактурам N 92 от 31.08.2004 и N 599 от 31.08.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа налоговым органом налогоплательщику в предоставлении вычета по названным счетам-фактурам.

Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа со ссылкой на пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенный в жалобе, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 22.03.2005 N 10-25/18307/126 и не было предметом исследования суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6250/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.