Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2005 N Ф04-9027/2005(17899-А03-8) Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате порыва электрического кабеля, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика истец вынужден был произвести ремонт кабельных линий, при этом из суммы ущерба были исключены необоснованно начисленные налог на добавленную стоимость и рентабельность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-9027/2005(17899-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Барнаулэлектромонтаж“ на решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А03-17373/04-12 по иску открытого акционерного общества “Барнаульская горэлектросеть“ г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью “Барнаулэлектромонтаж“ г. Барнаула, при участии третьих лиц: Алтайского филиала АСК “Инвестстрах“ г. Барнаула, Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору г. Барнаула, о взыскании 42986,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Барнаульская горэлектросеть“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Барнаулэлектромонтаж“ о взыскании 42986,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алтайский филиал АСК “Инвестстрах“ и Алтайское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ООО “Барнаулэлектромонтаж“) признавал сумму требований 5394,26 руб., просил отказать в иске в части, превышающей названную сумму. Считал, что истец необоснованно возлагает на него ответственность за повреждение кабельных линий ТП 416-608 и ТП 427-602.

Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, исковые требования удовлетворены на сумму 29316,41 руб.

В настоящей кассационной жалобе ООО “Барнаулэлектромонтаж“ предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 21836,90 руб. и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку суд не применил нормы права, подлежащие применению.

Указывает на то, что арбитражный суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил мотивы, по которым нормы, приведенные ответчиком, не были применены.

Полагает, что согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба должен быть уменьшен в связи с бездействием истца по соблюдению нормативных правил, которое привело к увеличению материального ущерба на 21836,90 руб.

Ссылается на отсутствие своей вины в повреждении линий на участках ТП-416-ТП-608 и ТП-608-ТП-427.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено арбитражным судом, 10.09.2003 при ведении ООО “Барнаулэлектромонтаж“ земляных работ по улице Союза
республик в г. Барнауле был поврежден электрический кабель 6 кВ на участке от ТП-225 до ТП-227. В результате короткого замыкания и перегрузки в электросети был также поврежден кабель на участках от ТП-416 до ТП-608 и от ТП-608 до ТП-427.

В результате проведения работ по восстановлению кабельных линий ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ понесло расходы в размере 42986,54 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

Арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика 29316,41 руб., исключив из заявленной истцом суммы убытков, необоснованно начисленные НДС и рентабельность.

В материалах дела имеется соглашение сторон от 09.03.2005, в котором ответчик признал факт порыва кабельной линии 6 кВ на участке от ТП-225 до ТП-227, согласился с ценами и затратами истца, указанными в смете на восстановление кабельной линии в одной точке на месте порыва.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт порыва кабельной линии не требует доказывания, поскольку признан ответчиком.

В соглашении от 09.03.2005 стороны определили, что спорят по факту перенапряжения в электрических сетях, возникшему в результате порыва кабеля, и наличию причинной связи между порывом и выходом из строя электрического кабеля на других участках линии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом Правил эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ N 204 от 08.07.2002. Ответчик не представил доказательств нарушения истцом названных Правил, следовательно, у арбитражного суда имелись основания эти возражения ответчика во внимание не принимать.

Имеющееся в материалах дела Заключение
Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору свидетельствует о том, что существующая релейная защита является достаточной для всего присоединения и полностью соответствует требованиям ПЭУ. При повреждении кабельной линии ТП-225-ТП-227 ток короткого замыкания мог стать причиной выхода из строя кабельных линий ТП-416-ТП-608 и ТП-427-ТП-608.

Ссылки ответчика на то, что Заключение является голословным и немотивированным, не подтверждены надлежащими доказательствами и не основаны на нормах права.

У суда кассационной инстанции нет оснований подвергать сомнению достоверность представленного истцом в качестве доказательства Заключения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А03-17373/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.