Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2005 N Ф04-9007/2005(17874-А27-13) Иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления гражданам субсидий на оплату электроэнергии, удовлетворен частично, поскольку государство, обязав коммерческую организацию предоставлять указанные льготы, не исполнило своих обязательств по компенсации затрат коммерческой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-9007/2005(17874-А27-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сбытэнерго“ г. Прокопьевск на решение от 25.08.2005 и постановление от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11994/05-3,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сбытэнерго“ обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, муниципальному образованию г. Прокопьевск в лице администрации г. Прокопьевска, муниципальному учреждению - “Комитет социальной защиты населения“, г. Прокопьевск, о взыскании 2263320,15 руб. убытков, в связи с предоставлением
гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии) согласно Закону Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Финансовое управление г. Прокопьевск, Управление федерального казначейства Минфина РФ по Кемеровской области.

Решением от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального образования г. Прокопьевск в лице администрации г. Прокопьевска за счет казны муниципального образования в пользу истца 1918067,80 руб. убытков.

В остальной части иска отказано, поскольку, по мнению суда, в заявленную сумму истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость (НДС).

В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия вины.

С принятыми судебными актами не согласно ООО “Сбытэнерго“.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт - взыскать НДС в сумме 345252 руб. в пользу истца.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.12.2003 N 180 тарифы для населения утверждены и введены в действие с 01.01.2004 за один кВт.ч. - 65 коп. вместе с НДС. Согласно указанному постановлению НДС включен в тариф 65 коп., так как определена фактическая цена оказываемых услуг на отпуск электроэнергии. Истец предъявил исковые требования на сумму 2104939 руб. 79 коп. - стоимость оказанных услуг по отпуску электроэнергии, исчисленную исходя из фактических цен их реализации - 65 коп.

Истец на предъявленную сумму невозмещенных затрат дополнительно начисление налога на добавленную стоимость не производил, так как НДС уже включен в тариф, согласно постановлению РЭК от 16.12.2003, письму
РЭК Кемеровской области от 31.08.2005 N АП-8-11/682-03 и пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса, поэтому суд необоснованно исключил налог на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, суд неправильно применил положения пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 2 “налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО “Сбытэнерго“ за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий предоставляло гражданам льготы в размере 50 процентов по оплате за потребленную электроэнергию.

В результате предоставления указанных льгот у ООО “Сбытэнерго“ возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 2263320,15 руб.

Поскольку данные убытки не были ему возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что государство, обязав коммерческую организацию предоставлять льготы при оказании услуг определенной категории населения, не исполнило своих обязательств по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона.

Поскольку факт наличия и размер убытков у истца подтверждены, суд сделал вывод о том, что убытки, возникшие у ООО “Сбытэнерго“, должны быть возмещены за счет средств казны муниципального образования г. Прокопьевск.

ООО “Сбытэнерго“ обжалует судебные акты в части исключения судом суммы НДС из размера взыскиваемых расходов истца. Указывает на неправомерность данного вывода суда.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса
при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Следовательно, суд правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2005 и постановление от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11994/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.