Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2005 N Ф04-8966/2005(17849-А03-25) В иске о взыскании процентов за несвоевременное возвращение налога на добавленную стоимость (НДС) отказано, поскольку налоговый орган своевременно возмещал НДС в форме возврата в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф04-8966/2005(17849-А03-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алтайская компания“ на решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 по делу N А03-1567/05-34 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алтайская компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску о взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алтайская компания“ (далее - ООО “Алтайская компания“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску
(далее - ИФНС России по г. Рубцовску) о взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО “Алтайская компания“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Алтайская компания“ просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что право на взыскание процентов в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возникло в момент подачи декларации, а не после обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как видно из материалов дела, в период с 2002 по 2004 год ООО “Алтайская компания“ занималось экспортом товаров через таможенную границу Российской Федерации. По итогам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации деклараций по НДС налоговым органом вынесены решения N 64 от 20.07.2002, N 91 от 20.08.2002, N 99 от 17.09.2002, N 118 от 18.10.2002, N N 60, 64 от 23.06.2003 об отказе в возмещении сумм налога. Указанные решения налогового органа впоследствии были признаны недействительными судебными актами арбитражного суда.

В связи с тем, что возврат
сумм НДС по указанным решениям произведен налоговым органом несвоевременно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на отсутствие со стороны налогового органа нарушений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом правомерно исходил из следующего.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд установил, что согласно представленному сторонами акту сверки за 2002 - 2004 годы налоговый орган своевременно возмещал НДС в форме возврата в срок, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской федерации (две недели после поступления заявления). Указанные факты налогоплательщиком не оспариваются.

Как отмечено арбитражным судом, с иными заявлениями, помимо указанных в акте сверки, налогоплательщик в налоговый орган
не обращался, таким образом, основания для начисления процентов в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя.

Согласно требованиям статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист о взыскании государственной пошлины следует выдать арбитражному суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 по делу N А03-1567/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алтайская компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.