Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2005 N Ф04-8460/2005(17258-А46-25) Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных контрагентами в счетах-фактурах, и право на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) не поставлено в зависимость от данного обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2005 года Дело N Ф04-8460/2005(17258-А46-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-47/05 (N А-837/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Крост“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Крост“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2005 N 11-23/160 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 18.02.2005 N 46702 об уплате НДС за октябрь 2004 года; требования N 813 от 18.02.2005 об уплате штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 заявленные требования ООО “Крост“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Считает выводы налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур правильными, поскольку в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрирован налогоплательщик с ИНН, который указан в счетах-фактурах, выставленных продавцом - ООО “Авангард Строй-ТК“.

Представители ООО “Крост“ просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО “Крост“ налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, налоговым органом 09.02.2005 вынесено решение N 11-23/160 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72853 руб.

Указанным решением ООО “Крост“ также доначислен НДС за октябрь 2004 года
в сумме 364263 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11508 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по названному налогу по счетам-фактурам по оплате услуг за выполненные СМР по договору N 129 от 02.04.2004, заключенному с ООО “Авангард Строй-ТК“, ИНН/КПП7725186183/772518001. При проведении встречной проверки указанного контрагента налоговым органом установлено отсутствие юридического лица с данным ИНН, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о несуществовании данного юридического лица.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования от 18.02.2005 N 46702 и N 813 об уплате сумм налога и штрафа в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым решением и выставленными требованиями, ООО “Крост“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исходя из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих право и порядок применения налоговых вычетов по НДС, указал на соблюдение налогоплательщиком в данном случае всех условий, необходимых для применения названных вычетов, а именно: товар приобретен на территории Российской Федерации для операций, облагаемых НДС; принят к бухгалтерскому учету и оплачен, в том числе НДС.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре, к которым относятся наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Как отмечено арбитражным судом, в счетах-фактурах, выставленных ООО “Крост“ для применения налоговых вычетов и возмещения НДС
за октябрь 2004 года, отражены все сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, после получения решения налогового органа предприятием был направлен запрос в ООО “Авангард Строй-ТК“ об уточнении реквизитов с просьбой заменить счета-фактуры с допущенными ошибками. Письмом от 18.02.2005 генеральный директор ООО “Авангард Строй-ТК“ сообщил заявителю, что неточность в счетах-фактурах была вызвана ошибкой бухгалтера при установке новой программы на компьютер.

Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных контрагентами в счетах-фактурах, а право на возмещение налога не поставлено в зависимость от данного обстоятельства, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не должен и не может нести ответственность за действия третьего лица, является правомерным.

Более того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сообщить налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако, эта обязанность Инспекцией исполнена не была, что и привело к неправомерному привлечению заявителя к ответственности и доначислению налога.

Налоговым органом не доказана вина предприятия в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, следовательно, привлечение его к ответственности, равно как и доначисление налога по решению налогового органа N 11-23/160 от 09.02.2005, является неправомерным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права - не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 16.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-47/05 (А-837/05) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.