Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 N Ф04-8499/2005(17152-А67-26) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках может быть признано незаконным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года Дело N Ф04-8499/2005(17152-А67-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственный многоотраслевой комплекс “Зырянский“, село Зырянское, на решение от 10.08.2005 (изготовлено в полном объеме 15.08.2005) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8130/05 по заявлению закрытого акционерного общества “Производственный многоотраслевой комплекс “Зырянский“, село Зырянское, к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску о признании незаконным решения N 4191 от 24.03.2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Производственный многоотраслевой комплекс “Зырянский“ (далее - ЗАО “ПМК “Зырянский“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой
службы России по городу Томску о признании незаконным решения N 4191 от 24.03.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 1840774 рублей 99 копеек, а также пени в сумме 1569906 рублей 33 копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 26.05.2003 N 382.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое решение принято налоговым органом за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с момента истечения срока, установленного требованием об уплате налога N 362 от 26.05.2003, прошло более 60 дней.

Решением от 15.08.2005 арбитражного суда признано незаконным обжалуемое решение N 4191 от 24.03.2005 в части взыскания с ЗАО “ПМК “Зырянский“ пеней в сумме 172467 рублей 64 копеек в связи с признанием налоговым органом требований в указанной части.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2003 по делу N А67-4717/03 приостановлено действие решения N 8 от 23.05.2003 о привлечении ЗАО “ПМК “Зырянский“ к налоговой ответственности, в пункте 2 которого обществу предложено уплатить суммы, указанные в требовании N 382 от 26.05.2003, неисполнение которого и послужило основанием для принятия обжалуемого в данном случае решения N 4191 от 24.03.2005 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, то налоговый орган до отмены обеспечительных мер не имел права на принудительное взыскание сумм, указанных в решении.

Кроме того, заявителем в нарушение требований статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие конкретно права и законные интересы общества нарушаются
оспариваемым решением.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “ПМК “Зырянский“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Вынести новое решение о признании незаконным решения налогового органа от 24.03.2005 N 4191.

Полагает, что при вынесении судебного акта не было учтено, что Арбитражным судом Томской области при рассмотрении дела N А67-4717/03 приостановлено действие только решения N 8 от 23.05.2003, которое в силу положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации не является решением, на основании которого производится принудительное взыскание сумм недоимки и пени по налогам и сборам.

Считает, что суд необоснованно применил ограничительное толкование части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как из смысла данной статьи следует, что нарушение налоговым органом срока принятия решения о взыскании, установленного этой нормой, влечет безусловную недействительность принятого решения, вне зависимости от наличия фактической обязанности налогоплательщика уплатить сумму, указанную в решении.

Указывает, что вынесение налоговым органом обжалуемого решения о взыскании в бесспорном порядке сумм недоимки и пени по налогам и сборам в том случае, когда законом предусмотрено решение данного вопроса только судом, нарушает право налогоплательщика на судебную защиту своих прав и законных интересов. Также данный акт незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, так как действующее налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика по исполнению незаконных решений налоговых органов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым
органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО “ПМК “Зырянский“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 по ряду налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт N 40 от 25.04.2003, на основании которого вынесено решение N 8 от 23.05.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности. В пункте 2 названного решения налогоплательщику предложено уплатить неуплаченные налоги и сборы в общей сумме 2171761 рубль 85 копеек и пени в общей сумме 1973299 рублей 48 копеек.

Требованием N 382 об уплате налога по состоянию на 26.05.2003 обществу предложено в срок до 02.06.2003 уплатить указанную сумму недоимки по налогам и пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов в добровольном порядке, налоговым органом вынесено решение от 24.03.2005 N 4191 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств ЗАО “ПМК “Зырянский“ на счетах в банках.

Считая незаконным вынесенное решение N 4191 от 24.03.2005, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение от 15.08.2005, арбитражный суд правомерно исходил, что 04.06.2003 ЗАО “ПМК “Зырянский“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 23.05.2003 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Определением суда от 05.06.2003 возбуждено производство по делу N А67-4717/03 и одновременно приостановлено действие обжалуемого решения от 23.05.2003 N 8 до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, до принятия судом судебных актов по существу, у налогового органа отсутствовало право на принудительное взыскание налогов и пеней, начисленных данным решением.

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4717/03 решение от
23.05.2003 N 8 признано недействительным в части уплаты налога на прибыль в сумме 31470 рублей, налога на добавленную стоимость - 84975 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, исчисленных с суммы 31470 рублей, налога на добавленную стоимость, исчисленных с суммы 16995 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленных с суммы 19287 рублей, налога с владельцев транспортных средств с суммы 4920 рублей, налога на приобретение транспортных средств с суммы 2500 рублей.

Постановлением от 04.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4717/03, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.06.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение первой инстанции изменено, решение налогового органа признано недействительным по пункту 2.1 “в“ в части пени по налогу с владельцев транспортных средств (за исключением пеней, приходящихся на сумму налога 4920 рублей), в части пени 394575 рублей 61 копейки по налогу на приобретение автотранспортных средств, в остальной части решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно 24.03.2005, уже после вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу N А67-4717/03, вынес решение N 4191 о взыскании налогов в сумме 1840774 рублей 99 копеек и пеней в сумме 1569906 рублей 33 копеек за счет денежных средств ЗАО “ПМК “Зырянский“. Срок на принудительное взыскание суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не был нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, в пунктах 3, 4 части 1 которой указано, что в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Как правильно установлено судом, в заявлении об оспаривании решения N 4191 от 24.03.2005 не указано, какие конкретно права и законные интересы ЗАО “ПМК “Зырянский“ нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии
с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Суд, исходя из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках может быть признано незаконным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Обязанность налогоплательщика по уплате указанных сумм налогов в размере 1840774 рублей и пеней в размере 1569906 рублей 33 копеек подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А67-4717/03.

Таким образом, оспариваемое решение N 4191 от 24.03.2005 в части взыскания налогов в сумме 1840774 рублей 99 копеек и пени в размере 1397438 рублей 69 копеек вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ЗАО “ПМК “Зырянский“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, правомерно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8130/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.