Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 N Ф04-3175/2005(15886-А27-14) Поскольку налогоплательщик оплатил векселя, переданные в качестве платы за выполненные работы, он имеет право предъявить к вычету налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный подрядчику при расчетах за указанные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года Дело N Ф04-3175/2005(15886-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А27-6760/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “Кузбассервис“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кузбассервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения от
18.01.2005 N 77508 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1605,8 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 27808 руб. и пеней в размере 208,4 руб. за его несвоевременную уплату.

Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих исчисление и уплату налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, налоговым органом принято решение от 18.01.2005 N 77508 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1605,8 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 27808 руб. и пеней в размере 208,4 руб. за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия указанного решения явилось завышение вычета по налогу на добавленную стоимость, возникшее, по мнению налогового органа, в результате расчета налогоплательщика с ООО “АртАкцент“ векселем третьего лица, а также ввиду отсутствия счета-фактуры при расчетах с ООО “Конкорд“.

Считая данное решение налогового органа незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение, арбитражный суд обоснованно исходил из положений статей 171,
172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (выполнения работы, оказания услуги).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 08.04.2004 N 169-О, расходы налогоплательщика должны соответствовать признаку реальности затрат, так как в противном случае объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам не возникают.

При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В данном случае, к вычету заявлен налог, уплаченный обществу с ограниченной ответственностью “АртАкцент“ за выполнение работ по договору подряда от 06.01.2004. Оплата при этом заявителем произведена путем передачи по акту приема-передачи от 24.02.2004 векселя Сбербанка Российской Федерации, полученного обществом, в свою очередь от ООО “Запсибвзрывпром“ в качестве оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2003.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, исследуя вопрос о фактической оплате налогоплательщиком векселей, переданных поставщику товара, сделал правомерный вывод о том, что общество представило доказательства осуществления им реальных затрат на оплату налога, а следовательно, обоснованно предъявило к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что операции по выполнению подрядных работ не отражены обществом в бухгалтерском учете в сентябре 2004 года, арбитражным судом правомерно отклонен, поскольку общество могло отразить
данную хозяйственную операцию в ином месяце, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии фактической оплаты осуществленных подрядных работ.

Несостоятельным является довод налогового органа о неправомерности заявленного налогового вычета в сумме 4926,7 руб.

Арбитражным судом установлено при рассмотрении спора, что в результате взаимозачета заявитель признал оплаченной задолженность общества с ограниченной ответственностью “Конкорд“ по арендной плате, а ООО “Конкорд“ признало задолженность заявителя по выполненным ремонтным работам на сумму 29560,18 руб., в том числе НДС в сумме 4926,7 руб.

При этом ООО “Конкорд“ перечислило денежные средства на расчетный счет ООО “СтройДизайн XXI“ (подрядчик и поставщик строительных материалов) в оплату ремонта здания, стоимость которого вместе с НДС предъявлена налогоплательщику согласно счету-фактуре от 18.07.2003 N 1/291.

Таким образом, исходя из обстоятельств по данному конкретному делу и учитывая условия договора аренды нежилого помещения, а также условия взаимозачета по нему, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2005, постановление от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6760/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.