Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2005 N Ф04-8369/2005(17126-А03-10) по делу N А03-1805/05-13 Поскольку оплата поставленной продукции покупателем не произведена до обращения поставщика с иском в арбитражный суд, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента подписания сторонами акта сверки расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8369/2005(17126-А03-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном порядке о дне слушания кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ на решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1805/05-13 по иску открытого акционерного общества НК “Роснефть-Алтайнефтепродукт“ к открытому акционерному обществу “Алтайэнерго“ о взыскании 333181 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) НК “Роснефть-Алтайнефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Алтайэнерго“ о взыскании 333181 руб. 78 коп., из них 319344 руб. 58 коп. задолженности
по договору поставки, 13837 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 31.01.2005.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 28.06.2000 N 1.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с его полным погашением ответчиком 01.03.2005. Также уточнил размер процентов - 13778 руб. 52 коп.

Решением от 08.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края производство в части взыскания основного долга в сумме 319344 руб. 58 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С ОАО “Алтайэнерго“ в пользу ОАО НК “Роснефть-Алтайнефтепродукт“ взысканы проценты в сумме 13778 руб. 52 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Алтайэнерго“ просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению нормы частей 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств, подтверждающих дату предъявления счета-фактуры за поставленные нефтепродукты и правомерность начисления процентов.

Единственным документом, как считает заявитель, на основании которого суд принял решение, является акт сверки задолженности от 01.10.2004. Однако, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд при вынесении решения, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как акт сверки расчетов не заменяет сведений об обязательстве и сам по себе не порождает обязательства.

Кроме того, лицо, подпись которого стоит в акте сверки от имени ответчика, не является генеральным директором ОАО “Алтайэнерго“. На что ответчик обратил внимание
суда, однако в протоколе судебного заседания это не отражено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.06.2000 между ОАО НК “Роснефть-Алтайнефтепродукт“ (продавец) и ОАО “Алтайэнерго“ (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1, по условиям которого продавец обязуется организовать и обеспечить продажу нефтепродуктов покупателю, а последний обязуется их принять и оплатить.

Во исполнение договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1454158 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2004, подписанным сторонами.

Не получив полной оплаты по поставленным нефтепродуктам, истец 13.01.2005 направил в адрес ответчика письмо N 09-003 с просьбой погасить задолженность в сумме 319344 руб. 58 коп. в срок до 01.02.2005.

Ответ не был получен. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.10.2004 по 31.01.2005.

Поскольку после подачи иска ответчик перечислил истцу сумму основной задолженности по договору поставки, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13778 руб. 52 коп. за период с 01.10.2004 по 21.02.2005.

Разрешая возникший спор, суд оценил представленные участниками процесса доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правильное толкование условиям договора поставки и дополнительного соглашения к нему от 23.02.2002.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком отгруженная продукция принята и частично оплачена, задолженность
за поставленную продукцию им признана при составлении акта сверки.

Поскольку оплата полученной продукции ответчиком в соответствии со статьями 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена до обращения с иском в арбитражный суд, суд обоснованно применил ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за исполнение обязательства ответчика по ее оплате, определив начало периода взыскания процентов сверкой расчетов по состоянию на 01.10.2004.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что перечисление суммы задолженности после передачи иска в арбитражный суд свидетельствует об одобрении действий лица по подписанию акта сверки и подтверждении задолженности по договору.

В связи с чем довод ответчика о том, что лицо, подпись которого стоит в акте сверки от имени ответчика, не является генеральным директором ОАО “Алтайэнерго“, кассационной инстанцией не принимается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда об удовлетворении иска.

Решение суда правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1805/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.