Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2005 N Ф04-8175/2005(16942-А70-9) В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как договор купли-продажи не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, поскольку в собственность передана доля земельного участка под приватизированным нежилым помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф04-8175/2005(16942-А70-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Диалог-2000“ на решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5898/24-2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Диалог-2000“ (далее - ООО “Диалог-2000“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее - Департамент) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 06.08.1999 купли-продажи земельного участка в виде возврата из бюджета уплаченных по этому договору денежных средств в
размере 43110 руб. и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Червишевский тракт, 15 города Тюмени.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 12, 133, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4.7, 4.8 “Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года“, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 (в редакции от 25.01.1999).

Решением от 02.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО “Диалог-2000“ просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил к возникшему спору пункт 4.8 “Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 года“ (далее - Основные положения Государственной программы приватизации), статью 133, часть 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Диалог-2000“ в кассационной жалобе указывает на противоречие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соответствии сделки нормам законодательства, полагая, что часть земельного участка не может являться предметом сделки и, следовательно, объектом недвижимости согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; право на приобретение долей в праве собственности на земельный участок могло быть реализовано только при совместном обращении всех собственников помещений, расположенных в комплексе жилых домов.

В судебном заседании представитель ООО “Диалог-2000“ пояснил доводы жалобы, поддержав требования об удовлетворении иска.

Департамент в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, находя их неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента высказался против удовлетворения жалобы, повторив возражения,
изложенные в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.1999 между Департаментом и ЗАО “Тюмень-Контракт“ был заключен договор N 69-а купли-продажи земельного участка под встроенно-пристроенными помещениями магазина “Светлана“ в доме N 15 по ул. Червишевский тракт в г. Тюмени.

В соответствии с данным договором ЗАО “Тюмень-Контракт“ приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:30:29:09:012 площадью 958 кв. метров без определения границ участка в натуре.

Указанный земельный участок 03.10.1999 был передан в качестве вклада в уставный капитал ООО “Диалог-2000“, которое 28.12.1999 зарегистрировал право собственности на этот земельный участок.

ООО “Диалог-2000“, оспаривая действительность договора купли-продажи от 06.08.1999 N 69-а, сослалось на отсутствие возможности реализовать право собственника по отчуждению земельного участка, поскольку земельный участок является частью единого неделимого земельного участка, на котором расположен комплекс жилых домов. Это обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности земельного участка иному лицу.

По утверждению ООО “Диалог-2000“, сделка купли-продажи спорного земельного участка ничтожна, так как совершена с нарушением положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.8 Основных положений Государственной программы приватизации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои доводы тем, что договор купли-продажи от 06.08.1999 N 69-а не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, поскольку в собственность передана доля земельного участка под приватизированным нежилым помещением.

Не может быть принят в качестве основания для признания сделки недействительной довод ООО “Диалог-2000“ о том, что в случае продажи доли земельного участка в
договоре должна быть указана соответствующая доля в виде дроби.

Сделка является ничтожной при наличии указания об этом в законе.

Между тем, нормы пунктов 4.7, 4.8 Основных положений Государственной программы приватизации не содержат требований об обязательном указании в договоре купли-продажи соответствующей доли земельного участка. При этом названные нормы права не свидетельствуют о недействительности сделки при указании доли земельного участка в квадратных метрах, а не в виде дроби.

ООО “Диалог-2000“ не представило расчета по определению доли в ином размере.

Доводы жалобы неубедительны, не содержат сведений, опровергающих выводы суда об отказе в удовлетворении иска, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5898/24-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.