Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2005 N Ф04-8077/2005(16840-А45-32) Дело по заявлению о признании недействующим распоряжения мэра города об утверждении тарифов на производство и транспортировку тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд применил редакцию закона, не действовавшую в спорный период, а также рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф04-8077/2005(16840-А45-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска “Кировская районная котельная“ на решение от 02.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14209/05-12/529 по заявлению прокурора Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска при участии третьих лиц муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска “Кировская районная котельная“, муниципального унитарного предприятия “Энергия“ об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 распоряжения мэра города Новосибирска от 31.12.2004 N 7711-р “Об утверждении стоимости
услуг, оказываемых муниципальными предприятиями и учреждениями“ об утверждении с 01.01.2005 муниципальному унитарному предприятию “Энергия“ г. Новосибирска (далее по тексту МУП “Энергия“) и муниципальному унитарному предприятию “Кировская районная котельная“ (далее по тексту МУП “Кировская районная котельная“) тарифов на производство и транспортировку тепловой энергии.

Заявленные требования мотивированы несоответствием указанного нормативного правового акта в оспариваемой части Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции Федерального закона N 211-ФЗ от 30.12.2004), имеющему большую юридическую силу.

Решением от 02.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП “Кировская районная котельная“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что у органов местного самоуправления города Новосибирска на момент издания распоряжения имелись полномочия устанавливать тарифы на тепловую энергию в отношении энергоснабжающих организаций, обслуживающих потребителей в пределах одного муниципального образования. Кроме того, суд применил закон, не вступивший в законную силу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП “Кировская районная котельная“ ссылается на нарушение своего права на судебную защиту, так как не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что мэром города Новосибирска 31.12.2004 издано распоряжение N 7711-р “Об утверждении стоимости услуг,
оказываемых муниципальными предприятиями и учреждениями“, пунктом 1 которого утверждены с 01.01.2005 муниципальному унитарному предприятию “Энергия“ и муниципальному унитарному предприятию “Кировская районная котельная“ тарифы на производство и транспортировку тепловой энергии.

Распоряжение мэра города Новосибирска от 31.12.2004 N 7711-р опубликовано в газете “Вечерний Новосибирск“ 18.01.2005 N 7.

Прокурор Новосибирской области, оспаривая действительность пункта 1 распоряжения мэра города Новосибирска от 31.12.2004 N 7711-р, ссылается на порядок, установленный частью 4 статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, согласно которому тарифы на тепловую и электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пункт 7 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), предоставлявший органам местного самоуправления полномочия на регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, действовал один день - 1 января 2005 года и, следовательно, на день издания оспариваемого распоряжения - 31.12.2004 не действовал. Впоследствии статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 211-ФЗ часть 7 статьи 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ утратил силу со 02.01.2005.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не
позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод представителя МУП “Кировская районная котельная“ о том, что предприятие несвоевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте судебного разбирательства получено МУП “Кировская районная котельная“ 13.09.2005 (л.д. 61).

Таким образом, о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению судебного заседания арбитражным судом МУП “Кировская районная котельная“ узнало после рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку указанное нарушение процессуальных норм является безусловным основанием для отмены решения, обжалуемый МУП “Кировская районная котельная“ судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным довод подателя жалобы
о том, что судом применен закон, не вступивший в законную силу, исходя из следующего.

Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.1995 (в редакции Федерального закона N 125 от 07.07.2003) действовал на дату издания оспариваемого акта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее вместо “от 30.12.2005“ имеется в виду “от 30.12.2004“.

Однако суд первой инстанции применил редакцию вышеуказанного Закона от 30.12.2005 N 211-ФЗ.

Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.1995 (в редакции Федерального закона от 30.12.2005 N 211-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо установить основание полномочий регулирующего органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14209/05-12/529 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.