Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2005 N Ф04-8074/2005(16838-А45-23) Иск о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, поскольку налоговым органом не соблюден порядок выставления требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога: искусственно продлены сроки, установленные для взыскания недоимки по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N Ф04-8074/2005(16838-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А45-21768/04-СА3/778,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирячка“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2004 N 44127 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств
заявителя на счетах в банках в сумме 4794595 руб., в том числе 2500000 руб. налогов, 2294595,59 руб. пени, как не соответствующего налоговому законодательству.

Решением от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению инспекции, учитывая, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов не считается исполненной, инспекция правомерно выставила требование N 44127 от 21.06.2004 на сумму 4794595, в том числе налогов на сумму 2500000 руб. и пени в сумме 22294595,59 руб., а также решение N 44127 от 09.07.2004. Пени в указанное требование не включались и были рассчитаны по результатам повторной проверки порядка уплаты налогов за период июль - сентябрь 1999 г. и правомерно включены в обжалуемое требование по состоянию на 21.06.2001. Кроме того, инспекция заявляет о том, что пресекательный срок для уплаты пени законом не установлен.

В нарушение статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно восстановлен срок подачи заявления в суд, пропущенный без уважительных причин.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогоплательщика отклонил доводы кассационной жалобы.

В материалы дела представлен отзыв на доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена повторная налоговая проверка порядка уплаты налогов налогоплательщиком за период июль - сентябрь 1999 г.

По результатам поверки инспекцией принято решение от 11.06.2004 N 13 “Об отказе в признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм налогов, списанных банками с его расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов“.
Сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 4576380,39 руб. и является зависшими платежами, осуществленными налогоплательщиком через КБ “Русский универсальный инвестиционный банк“ и КБ “Финвестбанк“. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость судебными актами, вступившими в законную силу, признана неисполненной (дело N А45-7603/2001-СА/359).

На основании решения, инспекцией направлено налогоплательщику требование N 33127 от 09.07.2004 об уплате налога в сумме 2500000 руб. и пени в сумме 2294595,59 руб. по состоянию на 21.06.2003.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, инспекцией в 2001 году в адрес налогоплательщика направлялось требование на уплату задолженности по налогу на добавленную стоимость N 505 от 27.06.2001. Требование в установленный законом срок не исполнено, что явилось основанием для повторного выставления требования N 44127 от 09.07.2004.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что числящаяся за налогоплательщиком задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2004 по делу N А45-7603/2001-СА/359. Однако инспекцией не соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок выставления требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога. Пропуск инспекцией срока направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, судом верно отмечено, что, принимая решение по контрольной проверке, на основании которого инспекцией
было выставлено оспариваемое требование N 44127, инспекцией искусственно продлены сроки, установленные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки по налогам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений по применению судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Суд первой инстанции на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил срок подачи заявления в арбитражный суд. Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование восстановленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21768/04-СА3/778 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.