Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2005 N Ф04-7915/2005(16554-А46-26) Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки декларации по налогу на прибыль, направлено на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений норм процессуального права: судом не приведены мотивы, по которым отклонены представленные налоговым органом доказательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N Ф04-7915/2005(16554-А46-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 27.07.2005 по делу N 18-96/05 (А-794/05) по заявлению открытого акционерного общества “Омский комбинат строительных конструкций“, город Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительными решения N 17-07/620 от 27.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Омский комбинат строительных конструкций“ (далее - ОАО “ОКСК“), город Омск, обратилось в Арбитражный суд
Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения N 17-07/620 от 27.01.2005, которым обществу доначислена сумма налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 года в размере 741836 рублей, доначислена сумма ежемесячных авансовых платежей за IV квартал 2004 года в размере 741836 рублей, также предложено уплатить указанные суммы налога и пени в размере 15147 рублей за несвоевременную уплату налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом, при вынесении оспариваемого решения, требований статей 10, 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.05.2005 Арбитражного суда Омской области обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что нарушение налоговым органом пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным; обязанность составления акта по результатам камеральной проверки Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение суда по делу было отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и интересы заявителя.

В обоснование этого суд указал, что выводы о занижении прибыли в оспариваемом решении сформулированы налоговым органом до момента окончания налогового периода, установленного статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что в своем заявлении общество просило признать недействительным обжалуемое решение только по
формальным основаниям, доводы о том, что в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, не заявлялись.

В нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены фактические обстоятельства дела, дело не было рассмотрено по существу выявленных налоговым органом нарушений. Суд формально подошел к рассмотрению спора, не оценив доводы налогового органа о доначислении авансового платежа по налогу на прибыль, тем самым нарушив права налогового органа, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления апелляционной инстанции арбитражного суда были направлены с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного акта, полученная налоговым органом, не содержит подписей судей, что в силу подпункта 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ОКСК“ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно применена статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Указывает, что в материалах дела имеется постановление апелляционной инстанции, подписанное всем составом суда, участвующим в деле лицам направлены копии постановления.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя, поддержавших доводы отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО “ОКСК“
налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. По результатам проверки вынесено решение N 17-07/620 от 27.01.2005, которым обществу доначислена сумма налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 года в размере 741836 рублей; сумма ежемесячных авансовых платежей за IV квартал 2004 года в размере 741836 рублей, а также предложено уплатить указанные суммы налога и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15147 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая, что при вынесении обжалуемого решения налоговым органом допущены нарушения требований статей 10, 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО “ОКСК“ обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не принято мер, предусмотренных статьями 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств.

Так, в основу обжалуемого решения положена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. Вместе с тем, данной декларации в материалах дела нет.

Из заявления общества в суд (л.д. 6) следует, что оно просило об отмене оспариваемого решения налогового органа в связи с несоблюдением инспекцией требований статей 10, 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка на несоблюдение требований статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации сделана только в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследуя именно эти доводы ОАО “ОКСК“, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

При этом, в нарушение требований, изложенных
в пунктах 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался налоговый орган при выявлении рассматриваемого налогового правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, что в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить изложенные в настоящем постановлении недостатки, исследовать в совокупности представленные сторонами доказательства по существу спора, а также доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от этого, вынести постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.07.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 18-96/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.