Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2005 N Ф04-7700/2005(16369-А27-33) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно исходил из возможности причинения значительного ущерба налогоплательщику, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, не возможности восстановления интересов заявителя в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N Ф04-7700/2005(16369-А27-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на определение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15066/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Участок Коксовый“, г. Киселевск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Участок Коксовый“ (далее - ООО “Участок Коксовый“, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговая
инспекция) о признании незаконным решения от 29.04.2005 N 394 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 41032,8 руб. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что безакцептное взыскание налоговой инспекцией сумм налога и пени причинит значительный ущерб обществу. Указывает на то, что в условиях жесткого финансового планирования деятельности ООО “Участок Коксовый“ его доходы и расходы максимально сбалансированы и, несмотря на значительные месячные обороты, в большинстве случаев среднедневной остаток денежных средств на счете отсутствует. Кроме того, полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер оспариваемое решение налогового органа будет исполнено и, следовательно, общество будет вынуждено принять меры для возврата из бюджета незаконно взысканных сумм, что существенно затруднит реальное исполнение судебного акта.

Определением от 13.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 этого же арбитражного суда, заявленные обществом требования удовлетворены. Приостановлено действие решения налоговой инспекции от 29.04.2005 N 394.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что определение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области вынесены с нарушением норм материального права. Считает, что судебные инстанции, принимая решение, не исследовали вопрос о наличии оснований, которые бы дали возможность полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. Просит вынесенные судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела общество не представило, но в судебном заседании его представитель доводы кассационной жалобы отклонил, просит оставить принятые по делу
судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО “Участок Коксовый“ налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год налоговой инспекцией вынесено решение N 394 от 20.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 410302,8 руб. Также указанным решением обществу доначислен транспортный налог в сумме 205164 руб. и пени в размере 7817,6 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, ООО “Участок Коксовый“ обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу налоговой инспекции, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным акта налоговой инспекции, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство ООО “Участок Коксовый“ о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности причинения существенного ущерба заявителю, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Кроме того, суд, принимая решение, правомерно указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2005 по делу N А27-15066/2005-2 решение налоговой инспекции от 29.04.2005
N 394 признано незаконным. В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению. Тем самым отмена обеспечительных мер не будет иметь материально-правового значения, не позволит налоговой инспекции реализовать свои полномочия по решению, которое уже признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15066/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.