Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2005 N Ф04-7684/2005(16353-А81-15) Дело по иску о признании незаконным действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика вне рамок конкурсного производства направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду надлежит оценить требования об уплате налога, решения указанного органа о взыскании налога за счет денежных средств, инкассовые поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N Ф04-7684/2005(16353-А81-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-935/2005 по заявлению открытого акционерного общества “Ямалгазификация“, г. Салехард, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании незаконными действий налогового органа и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ямалгазификация“, г. Салехард (далее - ОАО “Ямалгазификация“), обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (далее - инспекция), о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 1030314,10 рубля с расчетного счета заявителя вне рамок конкурсного производства; а также об обязании инспекции произвести возврат налогоплательщику денежных средств в сумме 1030314,10 рубля.

Решением арбитражного суда от 23.05.2005 удовлетворены заявленные ОАО “Ямалгазификация“ требования. Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерном действии налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя вне рамок конкурсного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Указывает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Считает, что исходя из правового анализа статьи 69, пунктов 1 и 4 статьи 70, статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя инспекции, изложенные в судебном заседании, считает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принятые по
делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией были выставлены к расчетному счету ОАО “Ямалгазификация“ инкассовые поручения от 15.04.2004 N N 24953 - 24982, от 27.04.2004 N N 25414 - 25417, от 13.07.2004 N N 27192 и 27193, от 26.08.2004 N N 28598 - 28607 о списании налоговых платежей на общую сумму 1030314,10 рубля. Основанием для бесспорного списания послужили неперечисление ОАО “Ямалгазификация“ в срок, указанный в требованиях об уплате налога N 25123 по состоянию на 19.03.2004, N N 27003 - 27007 по состоянию на 14.04.2004, N N 28361 и 28362 по состоянию на 12.07.2004 и N 30491 по состоянию на 25.08.2004, налоговых платежей на общую сумму 1030314,10 рубля и решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 15.04.2004 N N 5693 - 5697, от 27.04.2004 N 5814, от 13.07.2004 N N 6337 и 6338, от 26.08.2004 N 6719.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО “Ямалгазификация“ требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 1030314,10 рубля с расчетного счета заявителя вне рамок конкурсного производства; а также об обязании инспекции произвести возврат налогоплательщику денежных средств в сумме 1030314,10 рубля, принял решение с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, вступившего в силу с 03.12.2002, положения данного Закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу данного Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что 25.11.2002 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству заявление о признании ОАО “Ямалгазификация“ банкротом, то есть до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вместе с тем до 03.12.2002 какая-либо процедура банкротства в отношении общества не вводилась.

Предусмотренная статьей 27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ процедура банкротства - наблюдение введена определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.01.2003, то есть после вступления в силу этого Закона, конкурсное производство открыто решением арбитражного суда от
02.07.2003.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд правомерно применил положения названного Закона, а не Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования налоговых органов, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил обществу требование об уплате налога N 25123 по состоянию на 19.03.2004 в срок до 04.04.2004, N N 27003 - 27007 по состоянию на 14.04.2004 (в требование N 27003 включены пени по налогам и сборам на общую сумму 23767,24 рубля) в срок до 14.04.2004, N N 28361 и 28362 по состоянию на 12.07.2004 в срок до 12.07.2004 и N 30491 по состоянию на 25.08.2004 в срок до 25.08.2004. В связи с неисполнением этих требований должником в добровольном порядке инспекция в период действующего в отношении налогоплательщика конкурсного производства вынесла решения от 15.04.2004 N N 5693 - 5697, от 27.04.2004 N 5814,
от 13.07.2004 N N 6337 и 6338, от 26.08.2004 N 6719 о взыскании налоговых платежей на общую сумму 1030314,10 рубля за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогу возникла после введения на предприятии процедуры банкротства, следовательно, данная задолженность относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что суммы налогов, указанные в требованиях, являются текущими платежами, следовательно, их взыскание должно производиться в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, является обоснованным.

Таким образом, вывод арбитражного суда о неправомерном предъявлении инспекцией требований об уплате текущих платежей вне рамок дела о банкротстве является неправильным.

В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку размер образовавшейся текущей задолженности не был предметом рассмотрения суда.

Кроме того, как следует из пояснений представителя инспекции в судебном заседании кассационной инстанции, налоговым органом произведен возврат суммы 741951,72 рубля. Поскольку инспекцией не было представлено суду первой инстанции надлежащих доказательств, в этой части доводы налогового органа не были приняты во внимание.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, дать надлежащую правовую оценку требованиям об уплате налога, решениям о взыскании налога за счет денежных средств, инкассовым поручениям, направленным на погашение налоговой задолженности в сумме 1030314,10 рубля, выяснить вопрос о соблюдении налоговым органом положений статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, предложить налоговому органу представить необходимые доказательства возврата 741951,72 рубля, а также разрешить вопрос о государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-935/2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.