Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006, 27.06.2006 по делу N А41-К2-29151/05 Суд удовлетворил требование в части взыскания пени за несвоевременную уплату ЕНВД, так как заявитель представил доказательства, каким образом были рассчитаны пени, направления предпринимателю требования об уплате суммы пени.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 июня 2006 г. Дело N А41-К2-29151/0527 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И.Н., М.Л., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): И.А., дов. от 15.03.06 N 03-09, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. по делу N А41-К2-29151/05, принятого
судьей С., по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области к ИП Б. о взыскании 121568,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Павловский Посад по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ПБОЮЛ Б. налога в сумме 121568,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания налога в сумме 106772 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция ФНС РФ по г. Павловскому Посаду считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что индивидуальный предприниматель Б. осуществляет предпринимательскую деятельность и в порядке ст. ст. 44, 346.28 НК РФ является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу декларации по налогам и сборам, своевременно и правильно уплачивать налоги.

ИП Б. предоставил в налоговый орган декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности по итогам 2005 г., где к уплате указан налог в сумме 49362 руб. + 4024 руб. за 2 квартал и за 3 квартал 49362 руб. + 4024 руб., однако в установленный законом срок оплата налога не была осуществлена, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. Общая сумма налога, не уплаченная в установленный срок, составила 106772 руб., что послужило основанием начисления пени на момент выставления требования в сумме 10116 руб. 94
коп.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начислены из расчета 0,043% за каждый день от суммы неуплаченного налога, в установленные законодательством сроки. На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и пени, то есть на 12.12.05 сумма пени составляла 14796 руб. 38 коп., а на 1.04.06, согласно лицевому счету налогоплательщика сумма пени составляет 26485 руб. 82 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ“ в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании ст. 37 АПК РФ (ст. 49 АПК РФ, с изменениями и дополнениями на 15.11.2004) увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

На основании изложенного, ИФНС России г. Павловский Посад, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ПБОЮЛ Б. пени в сумме 26485 руб. 82 коп.

В судебное заседание ПБОЮЛ Б. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

уплачивать законно установленные налоги;

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О
бухгалтерском учете“.

В силу ст. 346.28 НК РФ предприниматель Б. является плательщиком единого налога на вмененный доход и обязан ежеквартально представлять декларации по данному налогу и уплачивать своевременно ЕНВД в бюджет.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено, что ПБОЮЛ Б. 20 октября 2005 г. предоставил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам 2005 г., где к уплате указан налог в сумме 49362 руб. и 4024 руб. за 2 квартал и за 3 квартал 2005 г. (л.д. 9 - 22).

Уплата налога в установленный срок не была осуществлена, что послужило основанием для направления предпринимателю требований об уплате налога и пени (л.д. 5 - 8).

Общая сумма не уплаченная в установленный срок, составила 106772 руб., сумма пени, согласно требованиям об уплате налога, составила 10116,94 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, а не пункт 9.

В соответствии с п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт неуплаты налога предпринимателем не оспаривается, в связи с чем требования налоговой инспекции о взыскании недоимки, заявленные в соответствии со ст. 213 АПК РФ, ст. 31 НК РФ, являются обоснованными и правомерно удовлетворены
судом первой инстанции.

Отказывая налоговой инспекции в части требований о взыскании суммы пени, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России г. Павловский Посад не представлено доказательств, каким образом были рассчитаны пени и направления предпринимателю требования об уплате на сумму 14796 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и пени, то есть на 12.12.05 сумма пени составляла 14796 руб. 38 коп., а на 1.04.06, согласно лицевому счету налогоплательщика сумма пени составляет 26485 руб. 82 коп.

Вместе с тем, в силу указаний ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из расчета пени и лицевого счета налогоплательщика,
сумма пени в указанных документах исчислена за 2, 4 кварталы 2004 г., 1 - 3 кварталы 2005 г., однако налог не уплачен предпринимателем Б. только за 2 и 3 кварталы 2005 г., в связи с чем пени подлежат начислению лишь в отношении недоимки за данные периоды, а именно:

в период с 26.07.2005 (следующий день после истечения срока уплаты налога) по 12.12.2005 (дата подачи рассматриваемого заявления в суд) - (140 дней) сумма недоимки составила 49362 руб. + 4024 руб. (2 квартал 2005 г.), ставка рефинансирования - 0,043%, итого за данный период пени - 3213 руб.;

в период с 26.10.2005 (следующий день после истечения срока уплаты налога) по 12.12.2005 (дата подачи рассматриваемого заявления в суд) - (48 дней) сумма недоимки составила 49362 руб. + 4024 руб. (3 квартал 2005 г.), ставка рефинансирования - 0,043%, итого за данный период пени - 1101 руб.;

в период с 13.12.2005 по 31.12.2005 - (19 дней) сумма недоимки составила 106772 руб. (2 и 3 квартал 2005 г.), ставка рефинансирования - 0,043%, итого за данный период пени - 872,32 руб.;

в период с 01.01.2006 по 14.03.2006 (дата принятия решения судом первой инстанции) - (74 дня) сумма недоимки составила 106772 руб. (2 и 3 квартал 2005 г.), ставка рефинансирования - 0,043%, итого пени за данный период - 1698,74 руб.

Всего сумма пени, исчисленная со следующего за последним днем установленного срока уплаты налога, составила 8585,51 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований налоговой инспекции в части взыскания с ПБОЮЛ Б. пени
в сумме 8585,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 2, ст. 270 п. 3, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. изменить, взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Б. в доход бюджета пени за несвоевременную уплату ЕНВД 8585,51 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица, Б. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 рублей.