Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2005 N Ф04-7727/2005(16200-А27-17) Производство по делу о досрочном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения в результате смерти арендатора прекращено, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства: в состав наследства не входят права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 года Дело N Ф04-7727/2005(16200-А27-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. на определение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18751/2004-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Центр коммерческой недвижимости“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ф.И.О. о досрочном расторжении заключенного между ними договора аренды и освобождении занимаемого помещения.

Определением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявители просят отменить названные судебные акты, заменить ответчика его правопреемниками - заявителями жалобы
и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Считают неправильным вывод суда о процессуальном правопреемстве, поскольку правопреемство материальное и суд должен в силу пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить правопреемника умершего лица и привлечь его к участию в деле. Арендные правоотношения допускают правопреемство наследника, а в состав наследства входят и имущественные права и обязанности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

Как видно из материалов дела, 01.04.2000 между ООО “КЕМТЕК“ (арендодатель, первоначальный собственник) и ответчиком (арендатор) заключен сроком на 10 лет договор N КД-2 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 42, общей площадью 182,2 кв. м для размещения торгового предприятия. С 29.09.2002 истец является новым собственником нежилого помещения.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что в связи с недостижением соглашения о пересмотре размера арендной платы, договором предусмотрено дополнительное основание для досрочного расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции, принимая определение, установил, что ответчик - предприниматель Драчева Н.И. согласно свидетельству о смерти от 24.09.2004 1-ЛО N 783494 умерла 23.09.2004. В связи с этим пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства. Правомерно, в соответствии с пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ,
счел, что статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала со ссылкой на статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого определения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителей, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18751/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.