Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2005 N Ф04-7432/2005(16036-А81-28) Дело по иску о признании незаконным бездействия подразделения судебных приставов направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и в связи с этим не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 года Дело N Ф04-7432/2005(16036-А81-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2309/2005 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Торг Сервис“ о признании незаконным бездействия межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Губкинский,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Торг Сервис“ (далее - МУП “Торг Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
округа с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МПСП по ОИП), выразившегося в неисполнении положений Федеральных законов Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и возврате 780000 рублей, перечисленных на депозитный счет по исполнительному производству N 41/09-03.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2005 бездействие МПСП по ОИП признано незаконным. Суд обязал МПСП по ОИП возвратить МУП “Торг Сервис“ денежные средства в сумме 780000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и в удовлетворении требований отказать.

Заявитель указывает, что в материалах дела неверно указано наименование МПСП по ОИП, так как в связи с реорганизацией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, прошедшей 23.12.2004, функции службы судебных приставов переданы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу. Приказом от 18.01.2005 N 5 МПСП по ОИП преобразовано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам. Указанный в заявлении адрес не является адресом местонахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в связи с этим не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Заявитель сообщает, что денежные средства, поступившие по исполнительному производству N 41/09-03 на депозитный счет
МПСП по ОИП от муниципального унитарного предприятия “Губкинский торговый дом“, распределены в 2003 году в соответствии с материалами исполнительного производства: взыскателю и в счет погашения суммы исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела видно, что копия заявления и все определения о назначении дела к судебному разбирательству направлены МПСП по ОИП по адресу: город Губкинский, 5 микрорайон, дом 7, судебному приставу-исполнителю А.В.Нагайцеву, однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу: город Салехард, улица Матросова, 5. В связи с этим ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и был лишен возможности участвовать при разбирательстве спора.

Нарушение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение дела с учетом требований закона и иных нормативных актов, исследовать имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2309/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.