Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 N Ф04-7321/2005(15872-А27-21) Дело по заявлению о возбуждении производства по делу о несостоятельности направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству с учетом действительности сведений о наличии уже возбужденного производства по такому делу в отношении этого должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 октября 2005 года Дело N Ф04-7321/2005(15872-А27-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2005 кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на определение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17195/05-4, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) совхоза “Шевелевский“.

Требование мотивировано неисполнением налогоплательщиком свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных
платежей по состоянию на 22.03.2005 в сумме 2173094 рублей, в том числе 1334285 рублей недоимки, 811777 рублей пеней, 27032 рублей штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2005 заявление уполномоченного органа возвращено, поскольку заявитель в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства“ не представил решение Федеральной налоговой службы России о направлении в арбитражный суд заявления о признании совхоза “Шевелевский“ несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2005 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять к производству заявление о признании должника банкротом.

Заявитель полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не дал оценки выводам суда первой инстанции о несоответствии заявления положениям статей 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Также заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя полномочий на подачу заявления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Совхоз “Шевелевский“ в отзыве отклонил кассационную жалобу уполномоченного органа. По утверждению должника, в отношении него уже возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение должника о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о несостоятельности (банкротстве) совхоза “Шевелевский“ в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает обязательство, из которого возникло требование к должнику, срок его исполнения; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 2 статьи 39, пункт 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве 2002 года).

Кроме того, пункт 2 статьи 41 Федерального закона о банкротстве предусматривает приложение к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

Из пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, следует, что уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Данное решение является внутренним документом налогового органа, не является доказательством основания возникновения задолженности по обязательным платежам и не может быть положено в основание доказательственной базы по вопросу о неплатежеспособности должника.

Таким образом, в результате неправильного применения норм процессуального права суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление уполномоченного органа.

У суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для оставления в силе определения суда первой инстанции.

Суду
первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о возможности принятия заявления уполномоченного органа о признании совхоза “Шевелевский“ несостоятельным (банкротом) к производству с учетом действительности сведений о наличии уже возбужденного производства по такому делу в отношении этого должника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 2“ имеется в виду “пунктом 3“.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17195/05-4 отменить.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области о признании совхоза “Шевелевский“ несостоятельным (банкротом) направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.