Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 N Ф04-6838/2005(15358-А45-5) Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ввиду отсутствия установленных Законом о несостоятельности оснований для обращения в суд с данным заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 года Дело N Ф04-6838/2005(15358-А45-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия (МУПП) “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Е.А.Федорченко на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2005 по делу N А45-7219/05-10/69 о признании несостоятельным (банкротом) МУПП “Жилищно-коммунальное хозяйство“,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия МУПП “ЖКХ“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУПП “ЖКХ“ несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2005 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.07.2005 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано, производство по
делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУПП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Карасук не согласилась с доводами кассационной жалобы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал, считает вывод суда апелляционной инстанции неверным, полагает, что постановление подлежащее отмене.

Представители муниципального образования доводы жалобы считают необоснованными и просят постановление апелляционной инстанции по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-7219/05-10/69 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ликвидационная комиссия МУПП “ЖКХ“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУПП “ЖКХ“ несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 73475225 рублей, из которых кредиторская задолженность по обязательным платежам в бюджет - 73425517 рублей, задолженность по денежным обязательствам - 49708 рублей. В обоснование образовавшейся задолженности представлен акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N
103 от 01.01.2005 по состоянию на 01.01.2005, а также бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2005.

Суд первой инстанции установил, что МУПП “ЖКХ“ является правопреемником ГУП “ЖКХ“, зарегистрированного в качестве юридического лица территориальной администрацией Карасукского района Новосибирской области 18.01.2002 N 17, основной государственный регистрационный номер 1025404183067. Устав МУПП “ЖКХ“ в новой редакции утвержден Постановлением администрации муниципального образования г. Карасук от 15.12.2003 N 681.

Собственником имущества МУПП “ЖКХ“ - администрацией муниципального образования г. Карасук Новосибирской области 01.02.2005 принято постановление N 48 о ликвидации МУПП “ЖКХ“ и назначении ликвидационной комиссии. В единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2005 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МУПП “ЖКХ“, 10.02.2005 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Суд первой инстанции признал требование о признании несостоятельным (банкротом) МУПП “ЖКХ“ соответствующим требованиям статей 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и признал МУПП “ЖКХ“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве основанием для обращения в суд с заявлением должника по упрощенной процедуре банкротства и для признания должника банкротом является недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна составить промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения как о составе имущества ликвидируемого лица, так и перечень заявленных кредиторами требований, и результаты их рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует промежуточный
ликвидационный баланс, а также доказательства предъявления кредиторами каких-либо требований к должнику.

Судом принято во внимание, что кредиторская задолженность, положенная заявителем в основание доводов о наличии требований кредиторов, неравнозначна требованиям кредиторов, поскольку требование должно быть предъявлено должнику. Акт сверки расчетов с налоговым органом должником не подписан.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии установленных статьей 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего заявления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2005 по делу N А45-7219/05-10/69 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУПП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Е.А.Федорченко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.