Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2005 N Ф04-7360/2005(15950-А03-13) Арбитражный суд обоснованно принял установленный пункт договора энергоснабжения в редакции истца, поскольку ответчик занимает доминирующее положение на рынке и не вправе навязывать потребителям невыгодные для них условия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 года Дело N Ф04-7360/2005(15950-А03-13)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Алтайэнерго“ на решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1838/05-27,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Поспелихинского района обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Алтайэнерго“ в лице его филиала “Энергосбыт“ (энергоснабжающая организация) о разрешении спора, возникшего при заключении договора N 2054 от 01.09.2004 на отпуск электроэнергии. Разногласия возникли по пунктам: 2.1.1, 3.1.2, 3.2.4, 3.2.13, 3.2.15, 4.4, 5.2, 5.3, 6.2, 6.3.6, 6.6, 7.1, 7.2, 7.8, 8.4, 8.4.1, 8.4.8 и 9.3, что нашло отражение в протоколе разногласий.
При подаче и рассмотрении иска истец настаивал на исключении из текста договора пунктов 6.6, 3.2.20 и 3.2.28, хотя в досудебном порядке разногласия по ним были урегулированы, и ответчик исключил из текста договора данные пункты. В связи с фактическим отсутствием предмета спора в этой части судом производство по делу прекращено.
Кроме того, истец в исковом заявлении настаивает на принятии в своей редакции пунктов, по которым не было разногласий и они приняты истцом, а именно: 2.2.1, 3.2.12, 3.2.17, 3.2.21 - 3.2.25, 4.5, 5.1, 6.3.8, 6.3.9, 6.3.11, 6.5, 7.5, 7.11, 8.4.2 - 8.4.7.
Исходя из требований статей 445 и 446 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел требования истца, которые не были предметом досудебного урегулирования без рассмотрения.
В заседании стороны достигли соглашения об исключении из договора п. 3.1.2.
До принятия решения ответчик заявил о признании иска частично в отношении следующих пунктов договора: 2.1.1, 3.2.4, 3.2.13, 3.2.15, 5.3, 6.3.6, 8.4.1, 8.4.8 и 9.3.
Решением от 22.07.2005 по договору N 2054 от 01.09.2004 суд принял следующее решение.
Пункты 3.1.2, 6.3.6, 7.1, 7.2, 7.8, 8.4.8 и 9.3 - исключить из договора.
Пункты 2.1.1, 3.24, 3.2.13, 3.2.15, 8.4.1 и 5.3 принять в редакции истца, признанной ответчиком.
Пункт 5.2 принять в следующей редакции истца - расчет за потребленную энергию производится за фактически принятое покупателем количество электроэнергии, в соответствии с данными приборов учета энергии.
Пункты 4.4, 6.2 и 8.4 принять в редакции ответчика по тексту договора.
В части пунктов 6.6, 3.2.20, 3.2.28 производство по делу прекратить за отсутствием спора.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “2.2.21 - 3.2.25“ имеется в виду “3.2.21 - 3.2.25“.
В части требований истца по пунктам: 2.2.1, 3.2.12, 3.2.17, 2.2.21 - 3.2.25, 4.5, 5.1, 6.3.8, 6.3.9, 6.3.11, 6.5, 7.5, 7.11, 8.4.2 - 8.4.7 оставить без рассмотрения.
ОАО “Алтайэнерго“ не согласно с решением суда по пункту 5.2 договора. Указывает, что решение суда не отвечает принципу равенства сторон.
Кроме этого, суд не применил норму, подлежащую применению, - пункт 9 статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.
Просит решение в обжалуемой части отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Разногласия сторон рассмотрены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО “Алтайэнерго“ в проекте договора пункт 5.2 договора предложило в следующей редакции. Расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение текущего месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке:
покупатель вносит платеж в размере 100 процентов стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве энергии) до 15 числа текущего месяца;
окончательный расчет за фактически потребленную энергию покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.
Истец в протоколе разногласий предложил указанный пункт изложить следующим образом. Расчет за потребленную энергию производится за фактически принятое покупателем количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 2 Закона о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.
Таким образом, законодательство в части установления порядка расчетов за энергию носит диспозитивный характер и стороны вправе в договоре установить любой порядок расчетов.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.
Рассматривая разногласия по пункту 5.2 договора, суд исходил из гражданско-правового принципа равенства сторон, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса.
Суд учел то обстоятельство, что оплата за потребленную энергию истцу - предприятию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется в основном за счет средств, поступающих от населения и бюджетных организаций.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099, установлен расчетный период для оплаты услуг населением в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.
Судом принят во внимание статус ОАО “Алтайэнерго“, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по энергоснабжению. В силу статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ ответчик не вправе навязывать потребителям невыгодные для них условия.
Учтя все обстоятельства дела, а также расчетный период, установленный в пункте 5.1 договора, суд обоснованно принял указанный пункт договора в редакции истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1838/05-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.