Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 N Ф04-7383/2005(15889-А27-25) Налогоплательщику необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с заключением экспортных контрактов ранее даты подписания договора комиссии, поскольку факт, что продукция была отгружена на экспорт, подтверждается материалами дела, налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговой ставки 0% по НДС, необходимые документы представлены в налоговый орган в срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 октября 2005 года Дело N Ф04-7383/2005(15889-А27-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2737/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “Инвестиционная компания “Соколовская“, г. Киселевск, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Инвестиционная компания “Соколовская“ (далее - ОАО “ИК “Соколовская“) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 15.12.2004 N 334 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2333232 руб.

Решением арбитражного суда от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного ОАО “ИК “Соколовская“ требования. В обоснование своей позиции указывает: на недоказанность налогоплательщиком факта экспорта товара по представленным в материалы дела экспортным контрактам, поскольку данные контракты с инопартнерами заключены комиссионером (ОАО “Угольная транспортная компания “ВК-Транс“) до даты заключения договора комиссии от 21.03.2003, в связи с чем полагает необоснованным применение судом условий экспортных контрактов при определении даты реализации товара на экспорт; на неправильное определение удельного веса угля, отгруженного на экспорт, по объему которого заявлены вычеты по НДС за фактически отгруженный в апреле, ноябре 2003 года на экспорт уголь с переходом права собственности на него иностранному покупателю, считает, что общество обязано было определить налогооблагаемую базу в момент отгрузки угля на железнодорожную станцию; на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по товарам, отгруженным в таможенном режиме экспорта по контракту от 18.12.2003 N 18.12.03/69, заключенному с компанией “Monitoring Solutions Limited“, в связи с полученными сведениями о ликвидации иностранного партнера, а также ссылается
на факт отсутствия взаимоотношений данной компании с ОАО “Угольная транспортная компания “ВК-Транс“.

ОАО “ИК “Соколовская“ против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки обоснованности применения ОАО “ИК “Соколовская“ налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по НДС, согласно представленной налоговой декларации по НДС за август 2004 года, вынесено решение от 15.12.2004 N 334 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 2333333 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужили в том числе следующие обстоятельства: отсутствие хозяйственных отношений иностранной компании “Monitoring Solution Limited“ с ОАО “Угольная Транспортная компания “ВК-Транс“, действовавшим в качестве комиссионера при заключении контракта от 18.12.2003 N 18.12.03/69 от имени ОАО “ИК “Соколовская“, что подтверждается информацией, поступившей из Управления международного сотрудничества и обмена информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в связи с чем определенная сумма вычета 1020116 руб. по указанному основанию заявлена неправомерно; сумма НДС в размере 1313217 руб. не принята к вычету в связи с неправильным определением налогоплательщиком удельного веса угля,
отгруженного на экспорт, в общем объеме реализации. Так, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно при расчетах подлежащего вычету НДС применен количественный показатель объема угля, право собственности на который перешло иностранному покупателю.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО “ИК “Соколовская“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО “ИК “Соколовская“ экспортировало уголь по контрактам от 19.03.2003 N 19.03.03/20 и от 25.02.2003 N 03.02.25/14. Согласно условиям данных контрактов уголь поставлялся на условиях FOB (“свободно на борту“) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс“, определяющими, что продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке товара с момента перехода последнего через поручни судна в порту отгрузки. С этого момента к покупателю переходит право собственности на товар, он несет все расходы и риски гибели или повреждения товара, следовательно, налогоплательщик не вправе предъявлять налоговые вычеты по указанным контрактам ранее, чем контракт по товарам будет реализован, то есть ранее поставки товара на борт судна. В связи с этим датой поставки товара является дата бортового коносамента, а не дата отгрузки угля по железнодорожной накладной, указанная в ГТД.

В соответствии с учетной политикой ОАО “ИК “Соколовская“ на 2003 год датой реализации для исчисления НДС является дата отгрузки (передачи) продукции (товаров, работ,
услуг). Согласно пункту 2.7.9 Положения об учетной политике общества на 2003 год, для ведения раздельного учета входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции, используется расчетный метод по удельному весу отгруженного угля на экспорт к общему объему реализованной продукции.

С учетом изложенного, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об обоснованном определении налогоплательщиком даты отгрузки по экспортным контрактам по дате перехода права собственности на товар иностранному партнеру (дате бортового коносамента), соответственно, определение удельного веса отгруженного на экспорт угля в общем объеме реализованной продукции по дате перехода права собственности на товары, поставляемые на экспорт, также обоснованно и полностью согласуется с учетной политикой организации на 2003 год.

Утверждения инспекции относительно необоснованного применения судом условий экспортных контрактов при определении даты реализации товара на экспорт, поскольку данные контракты с инопартнерами заключены комиссионером (ОАО “Угольная транспортная компания “ВК-Транс“) до даты заключения договора комиссии от 21.03.2003, были предметом всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При этом судом, с учетом положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены изложенные выше обстоятельства относительно отсутствия доказательств заключения экспортных контрактов во исполнение условий договора комиссии от 21.03.2003, так как они отсутствуют в тексте оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа от 15.12.2004 N 334 и, соответственно, не заявлены в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета сумм уплаченного НДС.

Поскольку тот факт, что продукция по указанным контрактам была отгружена на экспорт, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается; установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям налогоплательщиком
соблюдены, предусмотренные статьей 165 Кодекса документы в налоговый орган представлены в срок, вывод суда о необоснованном отказе налогоплательщику в возмещении сумм уплаченного НДС в связи с заключением экспортных контрактов ранее даты подписания текста договора комиссии является правомерным.

Доводы налогового органа относительно ликвидации иностранного партнера по контракту от 18.12.2003 N 18.12.03/69 также правомерно отклонены арбитражным судом в связи с их недоказанностью. Так, судом установлено, что отказ налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1020116 руб. по указанному контракту, заключенному с фирмой “Monitoring Solution Limited“, является неправомерным, поскольку изложенные в решении налогового органа от 15.12.2004 N 334 обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога, были предметом рассмотрения по делу N А27-15890/2004-6. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела N А27-15890/2004-6, установлено, что выводы налогового органа о ликвидации иностранного партнера не основаны на достоверных доказательствах, в связи с чем не могут служить причиной отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС и возмещении сумм уплаченного налога.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2737/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.