Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N Ф04-7042/2005(15589-А27-22) Иск федерального государственного учреждения почтовой связи о признании права оперативного управления на нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку данное помещение находится в собственности Российской Федерации и было закреплено за истцом в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2005 года Дело N Ф04-7042/2005(15589-А27-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение от 07.02.2005 и постановление от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29644/2004-1 по иску Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области Министерства Российской Федерации по связи и информации, г. Кемерово, к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Кемеровской области, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области Министерства Российской Федерации по
связи и информатизации (далее - ГУ УФПС Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Кемеровской области, г. Кемерово, о признании права оперативного управления на встроенное нежилое помещение, общей площадью 345,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, Кузнецкий район, ул. Петракова, 53.

Исковые требования мотивированы ссылкой на отказ ответчика оформить в установленном порядке закрепление за истцом спорного имущества, являющегося федеральной собственностью, которое с 1989 года используется под размещение отделения связи. В правовое обоснование истец ссылался на статьи 12, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, часть 2 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2005 исковые требования признаны обоснованными, за ГУ УФПС Кемеровской области признано право оперативного управления на встроенное нежилое помещение общей площадью 345,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской обл., Кузнецкий район, ул. Петракова, 53, занимаемое отделением почтовой связи N 34.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 27.05.2005 решение оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Основанием к отмене обжалуемых судебных актов указывает на неправомерное применение судом положений Основ гражданского законодательства СССР и республик, в то время как спорные правоотношения регулируются статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие решения собственником о наделении учреждения имуществом на
праве оперативного управления является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УФПС Кемеровской области возражает против отмены решения и постановления арбитражного суда, считает, что суд сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим иском, ГУ УФПС Кемеровской области просило признать право оперативного управления на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, Кузнецкий район, ул. Петракова, 53.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения
N 1 к указанному Постановлению нежилые помещения относятся к федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение принадлежит учреждению в связи с установлением факта принадлежности помещения к федеральной собственности.

Положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, не означают отсутствие такого права, если собственник не привел в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации оформление вещных прав учреждения, которому государственное имущество было передано по ранее действовавшему законодательству.

Законодательством, действовавшим на момент наделения учреждения спорным недвижимым имуществом (часть 1 статьи 48 Основ гражданского законодательства СССР и республик), устанавливалось, что закрепление имущества за учреждением на основании отдельного решения собственника и передачи его по акту не требовалось.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения ГУ УФПС имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении судом норм материального права являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд правомерно руководствовался законом, регулировавшим спорные правоотношения в момент их возникновения.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу в порядке статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2005 и постановление от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29644/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.