Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2005 N Ф04-6791/2005(15213-А27-32) Налогоплательщики, у которых в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, обязаны представлять декларации по НДС ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло указанное превышение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 сентября 2005 года Дело N Ф04-6791/2005(15213-А27-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкая энергетическая компания“ на решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4322/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкая энергетическая компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Новокузнецка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кузнецкая энергетическая компания“, г. Новокузнецк (далее по тексту - ООО “Кузнецкая энергетическая компания“), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения
инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция) от 03.11.2004 N 5192 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, требования N 85709 об уплате налоговой санкции в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций за январь - февраль 2003 года. Налогоплательщиком также заявлены требования о признании обстоятельств, связанных с несвоевременным представлением налоговой декларации за апрель 2003 года, смягчающими, а размера штрафных санкций подлежащим уменьшению.

Решением суда от 17.03.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2004 N 5192, требования N 85709 в части привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение законодательно установленного срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2003 года отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ нарушен законодательно установленный срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за январь, февраль 2003 года.

В кассационной жалобе ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявления.

По мнению ООО “Кузнецкая энергетическая компания“, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что в представленных налогоплательщиком в Инспекцию декларациях по НДС за январь, февраль 2003 года суммы, полученные от реализации товаров, значительно завышены в результате необоснованного включения в выручку сумм авансовых платежей. Допущенная налогоплательщиком ошибка в отражении в первоначально
представленных декларациях суммы, полученной от реализации товара, устранена обществом в результате представления в апреле 2004 года в Инспекцию уточненных налоговых деклараций. Поскольку превышение выручки от реализации имело место в марте 2003 года, ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ полагает неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по НДС за январь, февраль 2003 года в другом налоговом периоде - ноябре 2004 года.

В судебном заседании представитель ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, изучив доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки представленных ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ в сентябре 2004 года уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, апрель 2003 года принято решение N 5192 от 03.11.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в суд налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере 374010 рублей.

На основании принятого налоговым органом решения N 5192 налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции N 85709 от 10.11.2004.

Считая решение Инспекции незаконным, ООО “Кузнецкая энергетическая компания“ обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики НДС представляют налоговому органу по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДС по общему правилу является календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Таким образом, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 1000000 рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы квартала.

Законодатель устанавливает сроки предоставления деклараций по НДС в зависимости от срока уплаты налога в бюджет (налогового периода). Представление уточненной декларации не отменяет установленного законом срока, влияет на размер платежа.

Исходя из правового анализа норм, регулирующих порядок предоставления налоговых деклараций по НДС, плательщики, у которых в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, обязаны представлять декларации в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

С учетом обстоятельств дела, налоговая декларация за январь 2003 года в соответствии с пунктом
1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть представлена обществом в налоговый орган не позднее 20.02.2003, декларация за февраль 2003 года - не позднее 20.03.2003, а представлена 16.04.2003 за весь налоговый период.

Суды обеих инстанций согласились, что действия Инспекции являются правомерными.

Между тем, данному обстоятельству дана ошибочная правовая оценка.

Инспекции фактически 16.04.2003 стало известно о том, что налогоплательщик обязан представить декларации за каждый месяц первого квартала 2003 года. Однако, налоговый орган, приняв камерально названную квартальную декларацию в апреле 2003 года, возражений не заявил, а привлек налогоплательщика в результате камеральной проверки уточненных деклараций только в сентябре следующего 2004 года по истечении срока, установленного законом для представления декларации по НДС за январь 2003 года - не позднее 20.02.2003, а за февраль 2003 года - не позднее 20.03.2003.

Таким образом, суд не принял во внимание фактические обстоятельства по делу о первоначальном факте представления декларации по НДС заявителем, что повлияло на существо принятого решения, его основаниях, сроках и размере ответственности налогоплательщика, тем самым не учел положения пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заявителем в Инспекцию 16.04.2003 представлена декларация (л.д. 27), из которой следует, что размер выручки определен за первый квартал 2003 года более 6000000 рублей, а из уточненных деклараций по НДС, представленных через 16 месяцев в сентябре 2004 года по требованию Инспекции, в результате камеральной проверки, выручка налогоплательщиком определена за январь и февраль 2003 года помесячно в размере, превышающем более 1000000 рублей каждый.

Полагая, что налогоплательщик представил декларации несвоевременно, Инспекция привлекла его к ответственности по части
2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства и доказательства по делу, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и решить вопрос о взыскании судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4322/2005-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.