Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2005 N Ф04-6100/2005(14938-А27-15) При признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль суд исходил из недоказанности налоговым органом размера задолженности в бюджет по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6100/2005(14938-А27-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А27-26349/04-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Растворно-бетонный завод“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Растворно-бетонный завод“ (далее - ООО “Растворно-бетонный завод“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2004 N 55961.

Решением от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что налогоплательщик не подтвердил документально правомерность отраженных в налоговой декларации расходов, несмотря на то, что ему было известно об истребовании налоговым органом в рамках камеральной проверки документов для проверки правильности исчисления налогов. Просит принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “Растворно-бетонный завод“ в суд не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 12 месяцев 2003 года в отношении ООО “Растворно-бетонный завод“, по результатам которой принято решение от 24.06.2004 N 55961 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 322915 руб. 80 коп., а также доначислен налог на прибыль в размере 1614579 руб., начислены пени в сумме 67803 руб. 99 коп.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным указанного решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что
налоговым органом не доказан размер задолженности налогоплательщика в бюджет по налогу на прибыль за спорный период.

Данный вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе представленных налогоплательщиком документов с учетом решения налогового органа от 01.12.2004 N 664, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО “Растворно-бетонный завод“, в котором налоговым органом указана меньшая сумма доначисленного налога на прибыль.

Поскольку в рамках выездной проверки установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 164410 руб., в то время как сумма 1614579 руб., доначисленная по результатам камеральной проверки, документально не подтверждена налоговым органом, суд обоснованно указал, что привлечение к налоговой ответственности ООО “Растворно-бетонный завод“ за неполную уплату налога неправомерно.

Обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции довод налогового органа со ссылкой на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии оснований для доначисления налога на прибыль в связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованию налогового органа, поскольку, как правильно отметил суд, данные действия налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А27-26349/04-2
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.