Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2005 N Ф04-5366/2005(14144-А81-9) В иске о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, отказано правомерно, поскольку лесхоз не представил документы, подтверждающие факт совершения ответчиком лесонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 сентября 2005 года Дело N Ф04-5366/2005(14144-А81-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Сургутский лесхоз“ на постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2224/3089Г-04,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Сургутский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ноябрьскнефтеспецстрой“ (далее - ООО “ННСС“) о взыскании 1209600 руб. ущерба, причиненного лесному фонду лесонарушением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО “ННСС“ в 2002 году при строительстве автодороги на Холмогорском месторождении в
27 квартале, выделах 97 и 76 совершило лесонарушение, уничтожив мох на площади 9000 кв. метров путем засыпки песка от куста N 95 в направлении на куст N 101, и обоснованы ссылкой на протокол о лесонарушении от 24.02.2004 N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ (далее - ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 26.11.2005“ имеется в виду “от 26.11.2004“.

Решением от 26.11.2005 суд удовлетворил иск в полном объеме заявленных требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.05.2005 отменила решение суда и отказала во взыскании суммы ущерба, исходя из того, что в деле отсутствуют доказательства осуществления ООО “ННСС“ строительства автодороги в 2002 году в 27 квартале, выделах 97, 76.

Лесхоз в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, и вынести новое решение - о взыскании суммы 1209600 руб.

В кассационной жалобе лесхоз ссылается на отсутствие у ответчика и третьего лица разрешительных документов на проведение строительных работ.

Представитель лесхоза в судебном заседании повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, пояснил обстоятельства спора.

ООО “ННСС“ в представленном отзыве отклонило доводы жалобы, просило постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Представители ООО “ННСС“ и ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ высказались против удовлетворения жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просили оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что 15.02.2004 лесничий Когалымского
лесничества Сургутского лесхоза обнаружил в 27 квартале, выделах 97, 76 уничтожение мха на площади 9000 кв. метров путем засыпания песком, о чем составлен протокол о лесонарушении от 24.02.2004 N 3. Лесонарушителем по протоколу указано ООО “ННСС“.

Согласно расчету лесхоза, ущерб от данного лесонарушения составил 1209600 руб.

Представитель ООО “ННСС“ Зуй В.Н., участвующий в освидетельствовании места совершения лесонарушения, письменно в пункте 11 протокола о лесонарушении пояснил, что общество на данном месте не производило отсыпку песка, невозможно определить наличие мха.

Отсутствие добровольной уплаты ущерба явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3561/800Г-04 как доказательство выполнения ООО “ННСС“ строительных работ, придя к выводу о законности и обоснованности требований лесхоза.

При повторном рассмотрении обстоятельств и представленных доказательств по делу апелляционная инстанция установила, что лесхозом не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт совершения ООО “ННСС“ лесонарушения.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционной инстанции правильным, соответствующим материалам дела. Оснований для его переоценки не имеется. Лесхоз в кассационной жалобе не привел сведений, которые бы опровергали этот вывод апелляционной инстанции.

Правильным признается и указание апелляционной инстанции на тот факт, что обстоятельства, связанные со строительством автодороги от куста 95 до куста 101, не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде при разрешении спора по делу N А81-3561/800Г-04.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не имеет предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба лесхоза не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2224/3089Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.