Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 N Ф04-5702/2005(14439-А81-35) Поскольку налогоплательщик являлся фактическим пользователем земельного участка, отсутствие у него документа о праве пользования землей не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 августа 2005 года Дело N Ф04-5702/2005(14439-А81-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Таркосаленефтегаз“, п. Тарко-Сале, на решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4604/5238А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ханчейнефтегаз“, п. Тарко-Сале, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Ханчейнефтегаз“, п. Тарко-Сале, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании недействительными решений от 10.08.2005 N 9ТСД о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 983275 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89389 рублей, предложении уплатить налог на землю в сумме 446943,18 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 204320 рублей; а также от 30.09.2004 N 67 об изменении решения от 10.08.2005 N 9ТСД и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1325389,66 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94670,69 рубля, предложении уплатить налог на землю в сумме 473353,45 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 108930,71 рубля.

Решением арбитражного суда от 19.01.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале (далее - инспекция), и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на его правопреемника Управление
Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (далее - управление), в связи с реорганизацией заинтересованных лиц, а также отказано в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком.

Арбитражный суд исходил из того, что факт отсутствия правоустанавливающих документов на используемые земельные участки не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену общества с ограниченной ответственностью “Ханчейнефтегаз“, п. Тарко-Сале, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью “Таркосаленефтегаз“, п. Тарко-Сале (далее - ООО “Таркосаленефтегаз“), в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе ООО “Таркосаленефтегаз“, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что не является плательщиком земельного налога с января 2002 года (момента предоставления земельного участка) по дату фактической передачи указанных объектов в аренду.

К началу судебного заседания отзывы на кассационную жалобу от инспекции и управления не поступили.

В судебном заседании представители ООО “Таркосаленефтегаз“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить без изменения оспариваемые ООО “Таркосаленефтегаз“ решение и постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и учитывая доводы представителей заявителя и инспекции, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая
проверка ООО “Таркосаленефтегаз“ по налогу на землю за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по итогам которой составлен акт от 26.07.2004 N 9ТСД и принято решение от 10.08.2004 N 9ТСД о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 983275 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89389 рублей, предложении уплатить налог на землю в сумме 446943,18 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 204320 рублей. Управление 30.09.2004 приняло решение N 67 об изменении решения инспекции от 10.08.2005 N 9ТСД и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1325389,66 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94670,69 рубля, предложении уплатить налог на землю в сумме 473353,45 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 108930,71 рубля. Основанием для принятия таких решений послужило, по мнению налоговых органов, то, что ООО “Таркосаленефтегаз“, фактически являясь землепользователем, не исчисляло и не уплачивало земельный налог в период с 01.01.2002 по 21.08.2002.

Арбитражный суд, отказав ООО “Таркосаленефтегаз“ в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговых органов от 10.08.2004 N 9ТСД и от 30.09.2004 N 67, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2001 N 1387-р “Об изъятии и предоставлении земельных участков лесного фонда ОАО “Ханчейское НГДУ“ в Пуровском районе“ ООО “Таркосаленефтегаз“ предоставлен земельный участок общей площадью 429,12 га под строительство первоочередных объектов и внешнего трубопроводного транспорта Ханчейского газоконденсатного месторождения в пользование на условиях аренды; также 14.06.2002 между ООО “Таркосаленефтегаз“ и Администрацией муниципального образования Пуровский район заключены договоры аренды земельных участков N 04/47 и N 04/48, по условиям которых земельный участок Ханчейского газоконденсатного месторождения общей площадью 429,12 га передается заявителю под строительство первоочередных объектов и внешнего трубопроводного транспорта. Указанные договоры 29.08.2002 зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за N 89-01/05-8/2002-196 и N 89-01/05-8/2002-196 (свидетельства о государственной регистрации права N 89 РХ 719156 и N 89 РХ 719157).

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО “Таркосаленефтегаз“ в период с 01.01.2002 по 29.08.2002 использовало земельный участок под обустройство Ханчейского газоконденсатного месторождения.

Поскольку заявитель являлся фактическим пользователем земельного участка, отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

ООО “Таркосаленефтегаз“ не
представило в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя обязанностей плательщика земельного налога.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4604/5238А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.