Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2005 N Ф04-5683/2005(14409-А27-7) В удовлетворении заявления о признании недействительным требования налоговой инспекции о представлении документов отказано правомерно, поскольку довод налогоплательщика о том, что дополнительные документы могут быть истребованы инспекцией только в случае обнаружения ошибок и противоречий в налоговой декларации, является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2005 года Дело N Ф04-5683/2005(14409-А27-7)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6838/05-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о предоставлении документов от 15.02.2005 N 3990/437.

Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении
заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ф.И.О. просит отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Мишиной Г.Н. 17.01.2005 представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год. Налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребовал у предпринимателя первичные документы, необходимые для осуществления камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога. Требование N 3990/437 от 15.02.2005 предпринимателем Мишиной Г.Н. исполнено не было.

Посчитав, что требование N 3990/437 от 15.02.2005 незаконно и необоснованно, предприниматель Мишина Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Мишиной Г.Н., арбитражный суд принял правильное решение.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основаниями для исчисления и уплаты налога. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого
налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительные документы запрашиваются только при обнаружении в представленной налоговой декларации ошибок или противоречий, является ошибочным. При этом предпринимателем не доказано, что инспекцией истребованы документы, не предусмотренные законодательством.

Поскольку основания для неисполнения предпринимателем Мишиной Г.Н. требования о предоставлении документов отсутствуют, арбитражный суд правомерно отказал в признании указанного требования незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6838/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.