Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N Ф04-5583/2005(14180-А27-7) Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу (ЕСН) превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается с пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, занижением суммы ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 августа 2005 года Дело N Ф04-5583/2005(14180-А27-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, на решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1156/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, к обществу с ограниченной ответственностью “Энергия“, город Прокопьевск, о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Энергия“ (далее - ООО “Энергия“), город Прокопьевск, о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год в размере 39979,38 руб.

Решением от 15.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Энергия“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕСН за период с 20.05.2002 по 31.12.2002.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение ЕСН на сумму 199896,90 руб. вследствие превышения примененного налогового вычета по этому налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов за этот же период.

По материалам проверки составлен акт N 16-13-26-20/101 от 29.06.2004, на основании которого вынесено решение N 16-13-26/118 от 20.07.2004 о привлечении ООО “Энергия“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от не полностью уплаченного ЕСН в сумме 39979,38 руб., предложено уплатить налоговые санкции в сумме 39979,38 руб., не полностью уплаченный ЕСН в сумме 199896,90 руб., пени за
несвоевременную уплату ЕСН в сумме 46895,81 руб.

Требования об уплате сумм налоговой санкции и пени N N 28408 и 3385 от 20.07.2004 и требование об уплате налога N 32450 от 21.07.2004 в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Оставляя без изменения решение суда и признавая доводы жалобы необоснованными, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 01.01.2003), если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, занижением суммы налога.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что сумма примененного ООО “Энергия“ налогового вычета по названному налогу за 2002 год превысила сумму уплаченных им страховых взносов за тот же период, при этом не оспаривается и правильность
исчисления как суммы налога, так и суммы вычетов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии вины в действиях ООО “Энергия“ и отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Доказательств занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления ООО “Энергия“ ЕСН налоговым органом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1156/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.