Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2005 N Ф04-5242/2005(14408-А27-21) Арбитражный суд обоснованно отклонил довод кредитора о возникновении у должника обязанности оплаты векселя в связи с объявлением его банкротом, для предъявления векселя к оплате необходим его оригинал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 августа 2005 года Дело N Ф04-5242/2005(14408-А27-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2005 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РКЦ Интерсиб“ на постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4897/2004-4, установил следующее.

По заявлению руководителя открытого акционерного общества “Спецпроммонтаж“ Арбитражный суд Кемеровской области определением от 18.03.2004 ввел в отношении этого общества процедуру наблюдения.

Решением суда от 18.01.2005 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение суда отменено. Принято новое решение - о признании должника банкротом и открытии конкурсного
производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ф.И.О.

При рассмотрении обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью “КА“ к должнику определением суда первой инстанции от 14.12.2004 в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма 16000000 рублей задолженности по векселю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 определение суда первой инстанции о включении требования ООО “КА“ в реестр требований кредиторов отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств предъявления спорного векселя и о месте его нахождения.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2005 отказано во включении требования общества “КА“ в реестр требований кредиторов. Суд посчитал, что вексель не был предъявлен заявителем должнику, вследствие чего у него не возникло обязательства по его оплате. Также заявителем пропущен годичный срок предъявления к платежу векселя со сроком по предъявлении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2005 определение суда отменено. Требование ООО “КА“ в сумме 16000000 рублей задолженности по векселю включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указано, что обращение заявителя с письмом и нотариально заверенной копией векселя является надлежащим предъявлением его векселедателю для оплаты.

Кредитор (ООО “РКЦ Интерсиб“) в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать во включении требования ООО “КА“ в реестр требований кредиторов ОАО “Спецпроммонтаж“.

Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем предъявлении векселя, поскольку письмо векселедержателя не указывает определенно на дату и место совершения действий по предъявлению векселя к оплате.

Кроме того, по утверждению заявителя, в векселе, который изъят следователем в рамках уголовного дела по факту мошенничества при хищении денежных средств, вырезано слово “вексель“, что свидетельствует об утрате им силы векселя и исключает возможность применения
вексельного законодательства.

Также заявитель не согласен с выводом суда о необходимости выяснения компетенции директора при выдаче векселя в отдельном споре о недействительности оспоримой сделки, так как выдача этим руководителем векселя с превышением полномочий без согласования с советом директоров общества влечет возникновение у этого лица обязанности по векселю.

Кроме того, заявитель полагает, что из материалов уголовного расследования усматривается подписание векселя от имени индоссанта вымышленными лицами, что исключает передачу прав по этой ценной бумаге обществу “КА“ в качестве законного векселедержателя.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование кассационной жалобы об оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Представитель ООО “КА“ возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции. ПО его мнению, обязательство должника платить по векселю возникло с момента его выдачи 20.08.2003, а срок исполнения обязанности наступил после направления 23.01.2004 письма должнику на дату открытия конкурсного производства (10.02.2005).

В судебном заседании представитель ООО “КА“ заявил ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с подписанием представителем ненадлежащей организации, а также отложении судебного разбирательства по причине отсутствия уполномоченного органа.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайства общества “КА“, поскольку указание ошибочного наименования заявителя жалобы не свидетельствует об участии в деле другого лица. Кроме того, у общества “КА“ отсутствуют права по представлению интересов уполномоченного государственного органа.

Иные лица не представили пояснений на доводы кассационной жалобы кредитора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд
кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе проведения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Спецпроммонтаж“ суд рассмотрел требование ООО “КА“ к должнику на сумму 16000000 рублей, вытекающее из неисполнения обязательства по оплате векселя от 20.08.2003, серия 2003 N 0005, со сроком платежа по предъявлении.

Исходя из норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которые предусматривают порядок установления требований кредиторов и их включение в реестр требований кредиторов должника, данные требования должны быть подтверждены необходимыми документами (статьи 71, 100, 142). При этом возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Указанные отношения держателя векселя и должника регулируются вексельным законодательством.

Согласно нормам Положения о переводном и простом векселе (статьи 34, 77) условием оплаты векселедателем векселя является его предъявление векселедержателем.

Однако при оценке обстоятельств предъявления спорного векселя суд первой инстанции установил, что при обращении с письмом от 23.01.2004 к векселедателю общество “КА“ не предъявило подлинник этой ценной бумаги.

Кроме того, довод указанного лица о возникновении у должника в соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе обязанности платить по векселю в связи с объявлением его несостоятельным правильно отклонен судом на основании статей 34, 53 названного Положения о сроке предъявления векселя к платежу.

Суд апелляционной инстанции неправомерно оценил в качестве допустимого доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) письмо ООО “КА“ о предъявлении к оплате копии векселя и необоснованно посчитал, что у должника возникла
обязанность по уплате вексельной суммы.

Поскольку судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с отсутствием у ОАО “Спецпроммонтаж“ обязанности платить по векселю, суд первой инстанции на законном основании отказал во включении данного требования ООО “КА“ в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4897/2004-4 отменить.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.