Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2005 N Ф04-1624/2005(14043-А27-18) Мнение налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) ввиду отсутствия в счетах-фактурах достоверных данных о продавцах необоснованно, т.к. законом не предусмотрена обязанность юридического лица контролировать постановку на налоговый учет контрагентов, проверять достоверность сведений об их правоспособности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 августа 2005 года Дело N Ф04-1624/2005(14043-А27-18)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску на решение от 23.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 по делу N А27-21685/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества “Разрез Октябринский“ к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску о признании решения N 55 от 08.09.2004 и требования N 20060 от 09.09.2004 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Октябринский“ (далее - ОАО “Разрез Октябринский“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 55 от 08.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 20060 от 09.09.2004 об уплате пени и налога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2005, удовлетворены заявленные требования ОАО “Разрез Октябринский“ в полном объеме. Признано недействительным полностью решение налогового органа N 55 от 08.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано недействительным полностью требование налогового органа N 20060 от 09.09.2004 об уплате пени и налога.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное и невсестороннее исследование обстоятельств дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований ОАО “Разрез Октябринский“ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Разрез Октябринский“ с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО “Разрез Октябринский“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные представителем ОАО “Разрез Октябринский“ в судебном заседании, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО “Разрез Октябринский“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество за период 2002, 2003 годов, налоговым органом составлен акт N 28 от 22.03.2004, на основании которого вынесено решение N 55 от 08.09.2004 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 597437,20 руб. за неуплату налога. Кроме того, налогоплательщику предписано уплатить недоимку по НДС в размере 2987186 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 856102 руб.

Указанное решение мотивировано неполной уплатой НДС в результате неправомерного уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты в сумме 620476 руб. по товарно-материальным ценностям, приобретенным у следующих продавцов: ЗАО “Иммарко“ на сумму 66667 руб.; ООО “Контакт-Плюс“ на сумму 275951 руб.; ООО “Автомиг“ - 3204 руб.; ООО “Енисей“ - 9984 руб.; ООО “МонгГранд“ - 158670 руб.; ООО “Спецстройкомплект“ - 6000 руб.

Мнение налогового органа о неправомерности примененных налогоплательщиком вычетов основывается на том обстоятельстве, что в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения об указанных юридических лицах и они не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.

ОАО “Разрез Октябринский“ было направлено требование N 20060 от 09.09.2004 об уплате налога в срок до 19.09.2004, которое налогоплательщиком не исполнено.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, ОАО “Разрез Октябринский“ обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования ОАО “Разрез Октябринский“ о признании недействительными решения налогового органа N 55 от 08.09.2004 и требования N 20060 от 09.09.2004, Арбитражный суд Кемеровской области первой и апелляционной инстанций принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектами налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров для собственных нужд, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, в том числе оплату товара, НДС, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур (исчерпывающий перечень документов).

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела выполнение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных вышеуказанными нормами, для подтверждения права на возмещение из бюджета суммы НДС.

Ссылки налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах достоверных данных о юридических лицах - продавцах несостоятельны. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица контролировать постановку на налоговый учет контрагентов, проверять достоверность сведений о правоспособности контрагента-поставщика при заключении и исполнении сделки, а также видах экономической деятельности.

Поэтому отсутствие сведений о включении поставщика в Единый государственный реестр юридических лиц или его постановки на налоговый учет не может повлиять на законность действий
налогоплательщика по получению налоговых вычетов.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что в спорной ситуации налоговый орган, не опровергая факт оприходования налогоплательщиком товарно-материальных ценностей, полученных от поставщиков, необоснованно связывает оплату стоимости товара поставщикам с возникновением неблагоприятных налоговых последствий для заявителя.

Кроме того, налоговым органом в нарушение статей 87, 100, 101 НК РФ в оспариваемое решение неправомерно включены результаты проверки предприятий, не отраженные в акте проверки от 22.03.2004.

Материалами дела подтверждается представление ОАО “Разрез Октябринский“ в налоговый орган, в соответствии со статьей 165 НК РФ, всех необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов документов. Поэтому выводы налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в адрес компании “Euro Tradinq LLC“ ошибочны.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения ОАО “Разрез Октябринский“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 597437,20 руб., доначисления НДС в размере 2987186 руб., пеней - 856102 руб.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N
А27-21685/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.