Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 N Ф04-5296/2005(13875-А03-27) Принимая во внимание, что недобросовестность налогоплательщика и злоупотребление правом на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) налоговым органом не доказаны, арбитражный суд правомерно указал на выполнение налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2005 года Дело N Ф04-5296/2005(13875-А03-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску, на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15498/04-34 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель, осуществляющий свою
деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (далее по тексту - налоговый орган) N 03-128 э.ф.л./6 от 25.08.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 115322 рублей.

Заявленные требования предприниматель мотивировала представлением полного пакета документов, указав, что вексельная форма расчетов по внешнеэкономическим сделкам не противоречит законодательству, в связи с чем оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС не основано на законе.

Решением арбитражного суда от 28.03.2005 заявление предпринимателя удовлетворено в части. Решение налогового органа N 03-128 э.ф.л./6 от 25.08.2004 признано недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 106497,42 рубля, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части, исходил из того, что предпринимателем подтверждено в полном объеме право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов уплаченного при приобретении товаров НДС в размере 106497,42 рубля.

Исходя из того, что предпринимателем не представлены документы в подтверждение перечисления НДС в размере 8824,58 рубля поставщику товара (халвы), арбитражным судом отказ Инспекции в возмещении налога в данной части признан обоснованным, а требования предпринимателя в данной части не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новое решение - в удовлетворении заявленных требований предпринимателю
отказать.

По мнению налогового органа, представленные предпринимателем векселя не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего оплату иностранным партнером приобретенного товара, так как предпринимателем не представлены документы, подтверждающие их ввоз на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 28.05.2004 декларации по НДС за март 2004 года налоговым органом вынесено решение N 03-128э.ф.л./6 от 25.08.2004 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 115322 рублей.

Отказ налоговый орган мотивировал отсутствием в представленной грузовой таможенной отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и тем, что статья 165 НК РФ не предусматривает формы расчетов векселями по внешнеторговым контрактам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части принял правильное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд в обжалуемом решении указал, что предприниматель представила все документы, предусмотренные пунктом
1 статьи 165 НК РФ, в том числе и таможенную декларацию с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе прочих документов выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров.

Из смысла названной нормы следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся неденежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного партнера, не требуется. По аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.

Судом установлено, что оплата за отгруженную продукцию предпринимателем получена, иностранный партнер произвел расчет с предпринимателем в соответствии с условиями договора векселями Сберегательного Банка Российской Федерации. Указанные векселя согласно надписям индоссамента имеют отметку о том, что передаются предпринимателю иностранным партнером в оплату по экспортным контрактам.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в деле и
исследованными судом доказательствами - актом приема-передачи двух векселей ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации на 648000 рублей, договором купли-продажи векселей N 292 на 648000 рублей, заключенным 01.04.2004 между предпринимателем и ОАО КБ “Региональной кредит“, согласно которому банк принимает и оплачивает векселя путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя платежным поручением N 292.

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что действующее законодательство опускает порядок осуществления расчетов между контрагентами путем передачи векселей, а Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на возмещение НДС в зависимость от форм расчетов между участниками по внешнеторговой сделке.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что недобросовестность налогоплательщика и злоупотребление правом на возмещение налога налоговым органом не доказаны, суд сделал правильный вывод, что предпринимателем выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2005 по делу N А03-15498/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.