Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2005 N Ф04-5328/2005(13981-А27-35) Срок для уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (НПАД) с 01.01.2001 не установлен, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для исчисления пени за несвоевременную уплату НПАД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5328/2005(13981-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27020/04-2 по заявлению открытого акционерного общества “Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод“ к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод“ (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании незаконными действий по проведению зачета в сумме 28438,19 рубля.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, правопреемником межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - налоговый орган), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

Решением от 09.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования завода удовлетворены.

Суд исходил из отсутствия законных оснований для зачета имеющейся переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) в счет неосновательно исчисленных пени по данному налогу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, указывая, что пени по НПАД начислены обоснованно, зачет произведен на основании письменных заявлений завода.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, завод обратился в налоговый орган с заявлением от 09.03.2004 N 73 о зачете переплаты по НПАД в сумме 21683 рублей в счет уплаты транспортного налога, с заявлением от 19.03.2004 N 85
о зачете переплаты по НПАД в сумме 6755,19 рубля в счет уплаты пени.

Согласно уведомлениям налогового органа от 17.03.2004 N 6468 и от 25.03.2005 N 6555 налоговым органом произведен зачет переплаты по НПАД в указанных в заявлении суммах на погашение недоимки по указанному налогу.

Не согласившись с действиями налогового органа по зачету переплаты по налогу, завод оспорил их в суде.

Принимая решение, суд исходил из того, что срок для уплаты НПАД с 01.01.2001 не установлен в предусмотренном законодательством порядке, поэтому у налогового органа не имелось законных оснований для начисления пени за несвоевременную уплату НПАД с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 23.02.1992“ имеется в виду “от 23.01.1992“.

Вывод суда, основанный на положениях Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“, Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.02.1992 N 2235-1, Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“, Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 27.06.1995 N 8-ОЗ “О дорожном фонде Кемеровской области“, является правильным.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что зачет произведен на основании письменных заявлений завода, не может быть принят, поскольку заявлений о зачете переплаты по НПАД в счет пени по указанному налогу завод в налоговый орган не подавал.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27020/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.