Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2005 N Ф04-5288/2005(13916-А46-31) Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5288/2005(13916-А46-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1019/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Технология сервиса“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Технология сервиса“ (далее - ООО “Технология сервиса“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2004 N 422958.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2005 требования ООО “Технология сервиса“ удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал данный вывод тем, что применение налогоплательщиком налогового вычета правомерно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 года (с учетом всех представленных уточненных деклараций) ООО “Технология сервиса“.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 13.07.2004 N 422958 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Не согласившись
с решением налоговой инспекции, ООО “Технология сервиса“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из того, что действия налоговой инспекции не соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Указанные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция не оспаривает факт документального подтверждения правомерности применения налогового вычета.

Таким образом, при соблюдении всех указанных выше условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Законно совершенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную
систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

Судом установлено, что Общество начало применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004, а в IV квартале 2003 года являлось плательщиком НДС.

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на иную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1019/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.