Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2005 N Ф04-5190/2005(13804-А45-15) В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств отказано правомерно, поскольку пакет документов, необходимый для снятия с учета, был представлен в орган внутренних дел и отсутствовала информация о запретах или ограничениях, наложенных на это имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 августа 2005 года Дело N Ф04-5190/2005(13804-А45-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества НСПМК “Ремсельбурвод“ на решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 по делу N А45-3351/04-СА12/249 по заявлению открытого акционерного общества НСПМК “Ремсельбурвод“ к Управлению внутренних дел Калининского района г. Новосибирска при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Индра“, общества с ограниченной ответственностью “Модус-Н“ - о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество НСПМК “Ремсельбурвод“ (далее - ОАО “Ремсельбурвод“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
к Управлению внутренних дел Калининского района г. Новосибирска при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Индра“ (далее - ООО “Предприятие “Индра“), общества с ограниченной ответственностью “Модус-Н“ (далее - ООО “Модус-Н“) о признании незаконными действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств.

Решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Ремсельбурвод“ и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия регистрационного подразделения незаконны по следующим основаниям:

- не была истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- по заявлению ОАО “Ремсельбурвод“ ГУВД г. Новосибирска запретило регистрационному подразделению снимать транспортные средства ОАО “Ремсельбурвод“ с регистрационного учета до вступления в законную силу решения суда;

- ОАО “Ремсельбурвод“ заранее предупредило руководство органов внутренних дел, ГИБДД, в том числе Регистрационное подразделение, о готовящемся похищении (угоне) транспортных средств.

Считает, что следовало применить пункт 55 Правил, утвержденных Приказом МВД от 27.01.2003 N 59. Просит принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного и третьих лиц в суд не поступил.

Представители третьих лиц изложенные в жалобе доводы отклонили, судебные акты считают законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, регистрационно-экзаменационным отделением ОГИБДД УВД
Калининского района г. Новосибирска 17.10.2003 и 25.11.2003 сняты с регистрационного учета 19 единиц транспортных средств, принадлежавших ОАО “Ремсельбурвод“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно пришел к выводу, что действия УВД Калининского района по снятию с регистрационного учета транспортных средств являются законными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Снятие с регистрационного учета транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции (далее - регистрационные подразделения) в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ (далее - Правила регистрации).

В соответствии с разделом 5 Правил регистрации при снятии с регистрационного учета транспортных средств принимаются к рассмотрению заявления собственника или владельца транспортных средств, истребуются сведения и документы, необходимые для регистрации транспортного средства, указанные в пункте 35 Правил регистрации.

Судом установлено, что необходимый для снятия транспортных средств пакет документов был представлен в РЭО ОГИБДД УВД Калининского района г. Новосибирска.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что регистрационное подразделение в своих действиях по снятию транспортных средств
с регистрационного учета руководствовалось заключениями, содержащимися в письме Главного управления внутренних дел Новосибирской области от 23.09.2003 N 20/551 и письме Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Новосибирской области от 26.09.2003 N 16/2708 об устранении недостатков в отношении производства регистрационных действий с автотранспортными средствами, принадлежащими ОАО “Ремсельбурвод“, и возможности снятия этих транспортных средств с регистрационного учета.

Данное заключение сделано на основании пакета документов, в числе которых значится и выписка из Единого государственного реестра от 02.09.2003 (л.д. 28 - 29 т. 2).

Исходя из изложенного, ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие выписки из Единого государственного реестра не может служить основанием для отмены судебных актов.

Снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пунктах 49, 55, 74, 75 Правил регистрации.

В пункте 49 Правил регистрации речь идет о запретах и ограничениях, произведенных судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил регистрации не производится снятие с регистрационного учета транспортных средств до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент производства действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств у РЭО ГИБДД УВД Калининского района г. Новосибирска отсутствовала информация о запретах или ограничениях, наложенных судами, следственными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также отсутствовала
информация о проведении проверок органами внутренних дел. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о применении пункта 55 Правил регистрации, в соответствии с которым регистрационное подразделение было обязано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено нарушение Правил, хотя и после совершения регистрационных действий, признать регистрацию недействительной и аннулировать ее, не обоснован.

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Правил регистрации при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел и иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В данном случае речь идет об установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий на момент их совершения.

Решение суда, которым внеочередное собрание от 21.05.2003 признано недействительным, состоялось 25.10.2004, то есть после производства регистрационных действий, поэтому пункт 55 Правил регистрации в данном случае неприменим.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о законности действий РЭО ГИБДД УВД Калининского района г. Новосибирска по снятию 17.10.2003 и 25.11.2003 с регистрационного учета 19 единиц транспортных средств, принадлежащих ОАО “Ремсельбурвод“, соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 20.07.2005 ОАО “Ремсельбурвод“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в связи с чем с ОАО “Ремсельбурвод“ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А45-3351/04-СА12/249.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2005 того же суда по делу N А45-3351/04-СА12/249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна “Ремсельбурвод“ государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.