Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2005 N Ф04-5161/2005(13851-А45-39) по делу N А45-21445/04-КГ34/518 Дело по иску о признании недействительной регистрации прав собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение для разрешения спора с учетом вынесенных судебных актов о признании недействительной сделки по приобретению спорных помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2005 года Дело N Ф04-5161/2005(13851-А45-39)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новосибирскжилстрой-2“ на решение от 23.03.2005 (в полном объеме изготовлено 31.03.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21445/04-КГ34/518 по иску закрытого акционерного общества “Новосибирскжилстрой-2“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Сибирский технический центр“, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, при участии третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Новосибирскжилстрой-2“ (далее - ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Сибирский технический центр“ (далее - ФГУП “Сибтехцентр“), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области), Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области по государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и прав хозяйственного ведения ФГУП “Сибтехцентр“ на нежилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, а именно: в подвале 194,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:34; на первом этаже площадью 279,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:35; на втором этаже площадью 215,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:36; на третьем этаже площадью 212,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:37; на четвертом этаже площадью 211,3 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:38; на пятом этаже площадью 298,3 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:39; на выходе на чердак площадью 11,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:40, а также о признании недействительной государственной регистрации прав собственности Российской Федерации - записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2003 N N 54-01/00-209/2003-7, 54-01/00-209/2003-6, 54-01/00-209/2003-5, 54-01/00-209/2003-4, 54-01/00-209/2003-3, 54-01/00-209/2003-2, 54-01/00-209/2003-1 и прав хозяйственного ведения ФГУП “Сибтехцентр“ - записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2003 N N 54:01/00-178/2003-111, 54-01/00-178/2003-112, 54:01/00-178/2003-113, 54:01/00-178/2003-114, 54:01/00-178/2003-115, 54:01/00-178/2003-116, 54:01/00-178/2003-117.

Заявленные
требования мотивированы тем, что государственная регистрация на спорные помещения произведена на основании договора мены от 24.11.2003, который, по мнению истца, является незаключенным, в связи с чем регистрационные записи подлежат признанию недействительными. Также в обоснование иска истец ссылается на то, что спорные помещения принадлежат ему на праве собственности, которое возникло в силу приобретательной давности, так как владение спорными помещениями началось в 1996 году.

Определением суда от 10.02.2005 в части признания незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области по государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и прав хозяйственного ведения ФГУП “Сибтехцентр“ на нежилые помещения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать недействительной государственную регистрацию перехода прав собственности к Российской Федерации - записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2003 N N 54-01/00-209/2003-2 (в отношении помещения площадью 212,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:37), 54-01/00-209/2003-3 (в отношении помещения площадью 194,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:34), 54-01/00-209/2003-4 (в отношении помещения площадью 211,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:38), 54-01/00-209/2003-5 (в отношении помещения площадью 215,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:36), 54-01/00-209/2003-6 (в отношении помещения площадью 279,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:35), 54-01/00-209/2003-7 (в отношении помещения площадью 298,3 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:39), 54-01/00-209/2003-8 (в отношении помещения площадью 11,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:101190:04:01:40) и прав хозяйственного ведения ФГУП “Сибтехцентр“ - записи в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2003 N N 54:01/00-178/2003-111, 54-01/00-178/2003-112, 54:01/00-178/2003-113, 54:01/00-178/2003-114, 54:01/00-178/2003-115, 54:01/00-178/2003-116, 54:01/00-178/2003-117 в отношении тех же помещений соответственно.

Решением суда от 23.03.2005 (в полном объеме изготовлено 31.03.2005) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально не подтвердил нарушения его прав и законных интересов, не доказал, какие именно его права нарушены и в чем проявляется его заинтересованность, то есть не доказал свое право на иск. Также указал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“ просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Истец указывает на то, что суд при рассмотрении настоящего спора не принял во внимание судебные акты по ранее рассмотренным делам.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод суда о том, что основанием требования является только право собственности, возникшее в силу приобретательной давности. Также не основан на законе вывод суда о ничтожности договора от 21.02.92.

В судебном заседании представитель ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“ поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФГУП “Федеральный центр логистики“ не согласен с кассационной жалобой, считает судебные акты законными.

В отзыве Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает, что судебные акты, на которые ссылается истец, не могут иметь
преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв в установленном законом порядке не представили.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение от 23.03.2005 (в полном объеме изготовлено 01.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2004 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области произвело государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, и государственную регистрацию прав хозяйственного ведения ФГУП “Сибтехцентр“. Данная государственная регистрация произведена на основании договора мены от 24.11.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4001/04-КГ34/108, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2005 N Ф04-9535/2004(7851-А45-17), договор мены от 24.11.2003 признан недействительным. В данном случае зарегистрированное право основано на недействительной сделке, а следовательно, не является доказательством наличия права собственности.

Суд, не принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом сделан несостоятельный вывод, что ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“ не является заинтересованным лицом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует право на обращение с настоящим иском. Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“ является фактическим владельцем спорных помещений, следовательно, государственная регистрация права собственности на данные помещения нарушает его права и законные интересы.

Не соответствует действительности и вывод суда о том, что требование заявлено о признании недействительной записи перехода прав собственности на недвижимое имущество, которое не может быть оспорено в судебном порядке.

ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“ обратилось с требованием о признании недействительной регистрации прав собственности, что по смыслу является оспариванием зарегистрированного права, которое, исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, может быть оспорено.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 N Ф04-4850/2005(13435-А45-39) оставлено в силе решение от 18.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21778/04-КГ34/533, которым суд отказал в удовлетворении требования Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области к ЗАО “Новосибирскжилстрой-2“, с участием третьего лица - ФГУП “Сибтехцентр“, об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений. В данных судебных актах указано, что зарегистрированное право не подлежит защите, поскольку основано на недействительной сделке.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для
отмены принятых по настоящему делу судебных актов, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор по существу с учетом вынесенных судебных актов по делу N А45-21778/04-КГ34/533.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2005 (в полном объеме изготовлено 31.03.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21445/04-КГ 34/518 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.